Приговор № 1-260/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-260/2020

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-260/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

6 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Козине В.В.,

с участием государственного обвинителя Аврамовой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Изотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 11.02.2019 мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Приговор изменен постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 14.05.2019, в соответствии с которым обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы. Освобожден 2.06.2019 из СИЗО № 1 г. Омска по отбытии срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

30.03.2020 около 18 часов ФИО1, под видом покупателя зашел в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес, прошел в отдел с колбасными изделиями, откуда похитил палку колбасы <данные изъяты> весом 0,5 кг, стоимостью 187 рублей 68 копеек, а также две палки колбасы <данные изъяты>, весом по 0,3 кг каждая, по 174 рубля 84 копейки за штуку, после чего, удерживая данное имущество при себе, направился к выходу из магазина, намереваясь пройти мимо кассовых зон. Увидев направляющегося на выход ФИО1, достоверно зная, что под его курткой находится похищенное имущество, Б.Н.Л. встала из-за кассовой зоны с целью пресечения действий ФИО1 Поняв, что его действия стали очевидными, желая довести свои преступные действия до конца, ФИО1 замахнулся на неё кулаком правой руки, тем самым угрожая насилием, не опасным для жизни или здоровья. Восприняв данную угрозу реально и, испугавшись, Б.Н.Л. присела, избежав нанесения ей удара. Удерживая похищенное имущество, ФИО1, не реагируя на законные требования Б.Н.Л. о возвращении данного имущества, скрылся, распорядился им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил Б.Н.Л. моральный вред, угрожая применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, а также причинил АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 537 рублей 37 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Б.Н.Л., представитель потерпевшего Н.А.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменное заявление, согласно которому, потерпевшая, а также представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела судом в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласных на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты> в настоящее время социально организован, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств совершенного преступления, основной причиной его совершения являлся корыстный мотив.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не находит.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области для прохождения психокоррекционной программы, направленной на формирование законопослушного поведения, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию нарколога и при необходимости курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> от 30.03.2020 – хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 1-260/2020 Советского районного суда г. Омска