Решение № 12-344/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-344/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Эрбек, <адрес>, проживающего в <адрес>320, являющегося генеральным директором ООО «Группа компаний «Пять звезд»,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как должностное лицо – генеральный директор ООО «Группа компаний «Пять звезд» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение требований ст.22, ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за несоответствие приказа о приеме на работу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ содержанию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты труда, в части испытательного срока. В приказе не указан коэффициент и процентная надбавка, в то время, как в договоре они указаны. В приказе установлен испытательный срок 3 месяца, тогда как в договоре испытательный срок составляет 2 месяца. С приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 месяца после приема на работу.

В жалобе на указанное постановление поставлен вопрос об изменении постановления вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания в виде штрафа, поскольку допущенные расхождения в приказе и договоре являются технической ошибкой, не влияющие на права работника. ООО «Группа Компаний «Пять Звезд» внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие, ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, все выявленные нарушения в настоящее время устранены, в связи с чем наложение административного наказания в виде штрафа в данном случае является необоснованным, наказание следует заменить предупреждением.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, на основании ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник ФИО4 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Исходя из пояснений защитника и в полном объеме проверенных материалов дела получены следующие выводы.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как видно из материалов дела, приказ о приеме на работу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по содержанию трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты труда, а также в части испытательного срока. В приказе не указан коэффициент и процентная надбавка, в то время, как в договоре они указаны. В приказе установлен испытательный срок 3 месяца, тогда как в договоре испытательный срок составляет 2 месяца. С приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 месяца после приема на работу.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах должностным лицом получен правильный вывод о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, действия последнего правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Данных о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, что в результате совершения правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, при назначении наказания должностным лицом положения, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ учтены не в должной мере, наказание в виде штрафа назначено без учета положений ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Каких-либо иных, существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ОБ/2/247/7 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Группа компаний «Пять звезд» ФИО2 – изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья С.В. Александров