Решение № 2-4324/2025 2-772/2026 2-772/2026(2-4324/2025;)~М-1366/2025 М-1366/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-4324/2025

Гражданское дело №...

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «2022» к ФИО3, ФИО о возмещении ущерба,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. по адресу: Новосибирская область, <адрес>, Омский 1/2 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Kia Rio, гос.рег.знак №..., под управлением ФИО3 и автомобилем ЈАС J7, 2023 года выпуска, VIN №..., гос.рег.знак №..., под управлением ФИО2

Владельцем автомобиля ЈАС J7, 2023 года выпуска, VIN №..., гос.рег.знак №..., является Акционерное Общество «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... №... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором лизинга автотранспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автогрейт» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ООО «Автогрейт» являлось лицом, владеющим автомобилем ЈАС J7, 2023 года выпуска, VIN №..., гос.рег.знак №..., на законном основании и имеющим правовой и фактический интерес в сохранении этого имущества, в виду чего обоснованно обладает правом требования ООО «Автогрейт» к ответчику о возмещении заявленного ущерба в свою пользу и, соответственно, правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в статусе истца.

Согласно условиям Договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автогрейт» как «Арендатор» обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

В момент ДТП данное транспортное средство ЈАС Ј7, 2023 года выпуска, VIN №..., гос.рег.знак №..., находилось во временном владении и пользовании водителя ФИО2 на основании Договора субаренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области установлено, что водитель ФИО3, управлял автомобилем Kia Rio, гос.рег.знак №..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ («Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»), а именно: в пути следования не выдержал безопасный интервал до впереди движущегося транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЈАС J7, 2023 года выпуска, VIN №..., гос. рег.знак №..., под управлением ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (нарушений ПДД не усматривается).

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, водитель ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 KоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца на автомобиль ЈАС Ј7, 2023 года выпуска VIN №..., гос.рег.знак №..., в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в АО «Группа страховых компаний «Югория», что подтверждается Страховым полисом серии № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату совершения ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО3 не был застрахован, что следует из материалов ГИБДД.

Кроме того, отсутствие либо наличие недействующего страхового полиса ОСАГО на автомобиль Kia Rio, гос.рег.знак №..., свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 неправомерно управлял транспортным средством в момент спорного события.

В результате вышеуказанного события транспортному средству истца были причинены механические повреждения, перечень и характер которых описан в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертному заключению № ЮЛ/430 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЈАС 37, 2023 года выпуска, VIN №..., гос.рег.знак №..., округленно, составляет: 122 314,94 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 122 314 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 669 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что на момент ДТП имелся полис ОСАГО, представил суду копию полиса.

Представители третьих лиц ООО «Флот», ООО «2022», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Статья 307.1 ГК РФ распространяет действие общих положений об обязательствах на обязательства вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

B соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонтa.

Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства Арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении Договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он eгo получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда P? oт ДД.ММ.ГГГГ №...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

B соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, в состав гражданско-правового деликта входит противоправность совершенного нарушителем деяния, наличие убытков, причинно-следственная связь между совершенным деянием и возникшими убытками, а также наличие вины нарушителя.

В случае причинения вреда имуществу гражданина ответственность наступает по общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) при наличии вины. Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе -использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование п.1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов- если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение еда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене -неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П).

Положения ст. 15, п. 1 ст.1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно- правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч.1 и 2), 35 (ч.1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные законоположениями (пункт 5.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в

полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, то есть в полном объеме.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.7.15 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. (Министерство Юстиции РФ, 2018 г, далее по тексту Методических рекомендаций) применение изготовителем колесного транспортного оригинальных запасных частей, поставляемых средства авторизованным ремонтником в регионе может быть ограничено в случаях: для колесных транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим граничный, возможно применение узлов и агрегатов предусмотренного изготовителем обменного фонда запчастей, для колесных транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим граничный, допускается использование отбракованных составных частей кузова для изготовления ремонтных вставок в случаях, предусмотренных изготовителем колесного транспортного средства; для колесных транспортных средств с граничным сроком эксплуатации допускается применение в качеств конкурирующих запасных частей — запасных частей соответствующего качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. по адресу: Новосибирская область, <адрес>, Омский 1/2 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Kia Rio, гос.рег.знак №..., под управлением ФИО3 и автомобилем ЈАС J7, 2023 года выпуска, VIN №..., гос.рег.знак №..., под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Владельцем автомобиля ЈАС J7, 2023 года выпуска, VIN №..., гос.рег.знак №..., является Акционерное Общество «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... №... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором лизинга автотранспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автогрейт» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ООО «Автогрейт» являлось лицом, владеющим автомобилем ЈАС J7, 2023 года выпуска, VIN №..., гос.рег.знак №..., на законном основании и имеющим правовой и фактический интерес в сохранении этого имущества.

Согласно условиям Договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автогрейт» как «Арендатор» обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

В момент ДТП данное транспортное средство ЈАС Ј7, 2023 года выпуска, VIN №..., гос.рег.знак №..., находилось во временном владении и пользовании водителя ФИО2 на основании Договора субаренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области установлено, что водитель ФИО3, управлял автомобилем Kia Rio, гос.рег.знак №..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ («Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»), а именно: в пути следования не выдержал безопасный интервал до впереди движущегося транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЈАС J7, 2023 года выпуска, VIN №..., гос. рег.знак №..., под управлением ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (нарушений ПДД не усматривается).

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, водитель ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 KоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца на автомобиль ЈАС Ј7, 2023 года выпуска VIN №..., гос.рег.знак №..., в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в АО «Группа страховых компаний «Югория», что подтверждается Страховым полисом серии № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль Kia Rio, гос.рег.знак №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автогрейт» было исключено из Единого государственного юридических лиц в связи с прекращением деятельности вследствие реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «2022».

В результате вышеуказанного события транспортному средству истца были причинены механические повреждения, перечень и характер которых описан в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертному заключению № ЮЛ/430 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЈАС 37, 2023 года выпуска, VIN №..., гос.рег.знак №..., округленно, составляет: 122 314,94 руб.

Между тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчиков.

Согласно иску, требования заявлены на основании положений ст.15, 1064 ГК РФ за счет виновника ДТП ФИО3, как причинителя вреда и собственника автомобиля ФИО, то есть вытекают из деликтных правоотношений.

Вместе с тем судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, гос.рег.знак №... - ФИО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ХХХ №..., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в п.1.2 договора Kia Rio, гос.рег.знак №..., без оказания услуг по управлению им, для использования арендатором автомобиля в личных целях.

Факт передачи автомобиля в аренду также подтверждается актом приема-передачи автомобиля в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа АО «НСИС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного в судебном документе транспортного средства по данным АИС страхования действовал договор страхования (дополнительное соглашение) ХХХ-№..., в связи с заключением которого прекратилось действия договора страхования (дополнительного соглашения) ХХХ -№..., которое было заключено к договору страхования ХХХ-№.... Также сообщают, что по данным АИС страхования ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного в судебном документе транспортного средства заключено дополнительное соглашение (договор страхования) ХХХ -№..., начало действия которого ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» страховой полис ХХХ №... был выдан ДД.ММ.ГГГГ взамен полиса ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан взамен полис ХХХ №.... ДД.ММ.ГГГГ взамен был выдан страховой полис: ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 допущен к управлению транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак №... ФИО застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ №..., отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы причиненного ущерба с ответчиков в полном объеме.

То обстоятельство, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так как дополнительное соглашение в отношении него действует с ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для обращения к нему страховщиком с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «2022» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.