Решение № 12-155/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-155/2018

Дело №12-155 (2018)

УИД №32RS0033-01-2018-001859-56


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Устинов К.А., с участием старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинца А.Ю. на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО3 от 14 августа 2018 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4, возбужденного 30 июля 2018 года на основании постановления заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинца А.Ю. по ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО3 от 14 августа 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4, возбужденного 30 июля 2018 года на основании постановления заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинца А.Ю. по ст. 6.4 КоАП РФ - возвращены должностному лицу, вынесшему постановление, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению материалов.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора Мглинец А.Ю. принес протест, в котором просит указанное определение отменить, направить материал на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Брянской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Куликова Н.В. поддержала протест, ссылаясь на изложенные в нем доводы, полагая обжалуемое определение незаконным, поскольку какие-либо препятствия для рассмотрения материала по делу об административном правонарушении у Роспотребнадзора отсутствовали.

Представитель Управления Роспотребнадзра по Брянской области ФИО2 полагала обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку прокуратурой представленно экспертное заключение по делу, однако в материалах отсутствует определение о назначении экспертизы и разъяснении соответствующих прав, предусмотренных КоАП РФ, лицам, участвующим в деле, тем самым они были лишены возможности заявить ходатайства, представить свои вопросы или предложить иное экспертное учреждение для проведения экспертизы.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы протеста, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

30 июля 2018 года заместитель прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинец А.Ю. по итогам проведенной проверки вынес постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО8 дела об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ, направив соответствующие материалы для их рассмотрения по подведомственности в ФИО1 Роспотребнадзора по Брянской области.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО3 от 14 августа 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по ст. 6.4 КоАП РФ - возвращены заместителю прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинцу А.Ю., вынесшему постановление, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению материалов.

Из обжалуемого определения следует, что в представленном на рассмотрение материале, имеются недостатки, препятствующие его рассмотрению. Так, в постановлении прокурора указана иная дата обнаружения административного правонарушения, чем указанная в протоколе измерений шума и вибрации №3199шв-4-Г/06.18 от 29 июня 2018 года. В постановлении указан перечень оборудования, используемого в повседневной деятельности магазина, однако измерения проводились только от одного источника шума – грузового подъемника. В материалах дела имеется экспертное заключение, однако в нарушение ст.26.4 КоАП РФ отсутствует какое-либо определение о назначении экспертизы с разъяснением соответствующих прав и предупреждением об ответственности эксперта.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В случае, если в представленном материале имеются недостатки, устранение которых невозможно, в ходе рассмотрения дела, то орган, должностное лицо на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращают материал для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу.

Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы ( часть 1). До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта ( часть 4).

Таким образом, в постановлении прокурора указано место и время совершения вменяемого ИП ФИО4 правонарушения. При этом должностное лицо при рассмотрении данного материала не лишено возможности проверить правильность указания в постановлении прокурора места и времени совершения правонарушения, установить при наличии на то оснований, иное место или время. Указанные в обжалуемом определении недостатки не являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по существу.

Вместе с тем, указывая в обжалуемом определении на нарушение закона при проведении экспертизы по делу, должностное лицо административного органа, в нарушение указанных положений КоАП РФ, до рассмотрения дела по существу дает оценку имеющимся в деле доказательствам, представленным прокуратурой. При этом должностное лицо административного органа не лишено возможности, приняв материал дела к своему производству дать оценку в рамках действующего КоАП РФ всем имеющимся доказательствам сторон и вынести то или иное решение по делу.

Поскольку срок давности привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в административный орган на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить все имеющиеся в материалах дела доказательства и принять решение на основании всей совокупности исследованных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Протест заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинца А.Ю. на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО3 от 14 августа 2018 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4, возбужденного 30 июля 2018 года на основании постановления заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинца А.Ю. по ст. 6.4 КоАП РФ - удовлетворить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4, возбужденного 30 июля 2018 года на основании постановления заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинца А.Ю. по ст. 6.4 КоАП РФ, - возвратить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Брянской области.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Устинов