Приговор № 1-186/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-186/2018

дело № 1-186/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 03 октября 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сосногорского транспортного прокурора Дорониной Н.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная порядок и условия хранения взрывчатых веществ, не имея специального разрешения, но игнорируя данное обстоятельство, в период времени с мая ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил промышленно изготовленный бездымный порох марки <данные изъяты>, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, массой <данные изъяты> грамма, находящийся в двух металлических банках в дорожной сумке в хозяйственной постройке, расположенной в 34 метрах от железнодорожного полотна <адрес>.

В ходе дознания ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, дознанием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против общественной безопасности; данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал обстоятельства приобретения взрывчатых веществ), а также пожилой возраст и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, обеспечения целей наказания, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учётом наличия у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного в санкции указанной статьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева