Приговор № 1-152/2024 1-808/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № 1-152/2024 (1-808/2023)

74RS0029-01-2023-003658-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретаре Краснове Р.А.,

с участием государственного обвинителя: Синицыной К.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Белобородовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>, невоеннообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 10 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 28.10.2022;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, на территории Ленинского района г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

25.06.2023 в вечернее время ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо садового домика, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>» в Ленинском районе г. Магнитогорска, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию садового участка № 29, принадлежащего потерпевшей Т.О.В.., подошел к окну садового домика, расположенного на указанном участке, руками отогнул гвозди на оконной раме, после чего снял стекло с рамы и через образовавшееся отверстие в окне пролез внутрь, таким образом, незаконно проник в садовый домик, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил одеяло, стоимостью 1800 рублей, 3 банки тушенки, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 270 рублей, бутылку растительного масло, емкостью 0,5 литра, стоимостью 90 рублей, 1 кг сахара (песок) в полиэтиленовом пакете, общей стоимостью 70 рублей, 25 пакетиком чая «Bernley», стоимостью 100 рублей, банку кофе «Черная карта», стоимостью 150 рублей, 2 консервы «Скумбрия» в масле, стоимость 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, полимерный пакет, стоимостью 5 рублей, принадлежащие потерпевшей Т.О.В. ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т.О.В. материальный ущерб на общую сумму 2685 рублей. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Защитник – адвокат Белобородова Ю.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая Т.О.В., которой ранее разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в письменном ходатайстве, адресованном суду, не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации. ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно. На специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, а также путем воспроизведения в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий, данных в ходе следствия (л.д. 63-66, 69-74, 107-109).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Т.О.В., поскольку похищенное одеяло было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра заброшенного садового домика в поливных садах, а не в результате самостоятельных действий подсудимого по добровольному возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, назначение ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не достигнет своих целей.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия его жизни.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - одеяло – возвратить потерпевшей, освободив Т.О.В. от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: