Решение № 12-207/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-207/2025

Дело об АП № 12-207/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-003211-54


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «РЖД», действующего на основании доверенности, ФИО2, главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО ФИО1, жалобу защитника ОАО «РЖД», действующего на основании доверенности, ФИО4 на постановление главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО ФИО1 №2508-61-010-00097/7/1 от 09.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО ФИО5 №2508-61-010-00097/7/1 от 09.09.2025 ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, ввиду нарушения п.234 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности, ФИО3 обратился с жалобой в Азовский городской суд Ростовской области, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО3 указал, что постановление административного органа является незаконным и необоснованным, поскольку лица, причастные к возникновению пожара в полосе отвода железной дороги на 1363 км Пикета 7 перегона Батайск-Койсуг, в полосе отвода в районе станции «Гайдаш» на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600007:4 административным органом не установлены, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении информация о причинах пожара отсутствует.

ФИО3 прояснил, что ОАО «РЖД» регулярно проводится работа по очистке земельного участка вдоль железнодорожного полотна, покосу сорной растительности, предпринимаются меры, направленные на предотвращение возникновения свалочных очагов. При этом, из жалобы не следует, что юридическим лицом оспаривается факт того, что сухая растительность и кустарники, отраженные в фотоматериале, располагаются в пределах полосы отвода железной дороги.

По мнению ФИО3, в данном случае имеются основания для применения положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была получена ОАО «РЖД» 10.09.2025 (л.д.62), а учитывая, что жалоба направлена заявителем в суд почтовой корреспонденцией 17.09.2025 (л.д.28), то прихожу к выводу о том, что срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, ОАО «РЖД» не пропущен.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности, ФИО2 просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на положения ст. 2.9, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. При этом, ФИО2 указал, что если суд не найдет оснований для прекращения производства по делу, то необходимо учесть обстоятельства, позволяющие применить положения ст.ст. 3.2, 3.3 и 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании главный государственный инспектор Азовского района по пожарному надзору - начальник ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО ФИО6 выразил несогласие с доводами жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление №2508-61-010-00097/7/1 от 09.09.2025 без изменения. При этом, ФИО7 пояснил, что при назначении административного наказания им было принято во внимание совершение ОАО «РЖД» однородных правонарушений, что является отягчающим вину юридического лица обстоятельством.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение гражданами, юридическими лицами и должностными лицами правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица, при этом, с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, а также иными нормативными актами.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") следует, что нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 30 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Особый противопожарный режим - это дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее - Правила противопожарного режима), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 234 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, установлено, что полосы отвода и охранные зоны железных дорог (в том числе переведенных на консервацию) должны быть очищены от валежника, порубочных остатков и кустарника (за исключением деревьев и кустарников, отнесенных к художественно-ландшафтному оформлению дорог и сооружений, а также к защитным лесополосам), шпал железнодорожных деревянных отработанных и бракованных, а также других горючих отходов. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода. В полосах отвода и охранных зонах дорог, а также на участках железнодорожных путей и автомобильных дорог не разрешается выбрасывать горячие шлак, уголь и золу, а также горящие окурки и спички во время движения железнодорожного подвижного состава и автомобильного транспорта.

В силу ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 14.07.2025 в 11 час. 27 мин. произошло возгорание мусора, сухой растительности, кустарников и порубочных остатков в полосе отвода железной дороги на 1363 км Пикета 7 перегона Батайск-Койсуг, в полосе отвода в районе станции «Гайдаш» на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении, на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600007:4.

Постановлением Правительства Ростовской области от 28.04.2025 № 323 на территории Ростовской области в период с 30 апреля по 15 октября 2025 года установлен особый противопожарный режим.

Учитывая наличие в пределах полосы отвода железной дороги кустарников, сухой растительности и частей деревянных отработанных железнодорожных шпал, постановлением главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО ФИО8 №2508-61-010-00097/7/1 от 09.09.2025 ОАО «Российские железные дороги» (-далее ОАО «РЖД») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Признавая ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу о нарушении юридическим лицом, на которого возложены обязанности по очистке полосы отвода и охранных зон железных дорог от валежника, порубочных остатков и кустарника, шпал железнодорожных деревянных отработанных и бракованных, а также других горючих отходов, п.234 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается актом обследования территории (л.д.34), фотоматериалом (л.д.37-41), донесением о пожаре от 14.07.2025 (л.д.42-43), объяснениями (л.д.44-46), представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.09.2025 (л.д.63-64), протоколом об административном правонарушении №2508-61-010-00097/6/1 от 05.08.2025 (л.д. 16-18) и другими доказательствами, представленными в материалы дела, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, законность возбуждения дела об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и направлен ОАО «РЖД» почтовой корреспонденцией.

Представленные доказательства согласуются между собой, а совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к однозначному выводу о том, что в действиях ОАО «РЖД» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценка должностным лицом имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, не усматриваю.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется.

Кроме того, учитываю, что ОАО «РЖД» имело возможность для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, но не приняло всех зависящих мер по его соблюдению.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленными нарушениями противопожарной безопасности затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. Между тем, в рассматриваемом случае, такой совокупности обстоятельств не имеется.

Приведенные в жалобе доводы относительно возможности применения при назначении обществу наказания положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ так же подлежат отклонению.

Так, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа, из материалов дела не следует. Доказательств сложного финансового положения ОАО «РЖД» не представлено.

Доводы жалобы, по своей сути, основаны на субъективном толковании заявителем действующего законодательства и не влекут отмену принятого по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.

Иных оснований для прекращения производства по делу так же не усматриваю.

Однако, принятое по делу постановление необходимо изменить, из мотивировочной части постановления подлежит исключению ссылка должностного лица на наличие отягчающих вину ОАО «РЖД» обстоятельств, поскольку из материалов дела не усматривается совершение юридическим лицом однородных административных правонарушений, а постановление Азовского городского суда Ростовской области от 13.08.2025 на момент вынесения оспариваемого постановления в законную силу еще не вступило.

Указанное изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ОАО «РЖД» должностным лицом было принято во внимание наличие отягчающих вину юридического лица обстоятельств, а именно повторное совершение однородных правонарушений.

Вместе с тем, ввиду исключения из оспариваемого постановления вывода о наличии отягчающих вину Общества обстоятельств, подлежит изменению размер назначенного ОАО «РЖД» административного штрафа, путем снижения до 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО ФИО9 №2508-61-010-00097/7/1 от 09.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги», ОГРН <***> изменить.

Исключить из постановления главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО ФИО10 №2508-61-010-00097/7/1 от 09.09.2025 ссылку должностного лица на наличие обстоятельств отягчающих вину Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги».

Снизить размер назначенного Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***> административного наказания в виде административного штрафа с 800 000 (восемьсот тысяч) рублей до 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по Азовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО ФИО11 №2508-61-010-00097/7/1 от 09.09.2025 оставить без изменения, а жалобу защитника Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги», действующего на основании доверенности, ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова