Приговор № 1-205/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А.И.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузнецова В.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ путем полного сложения наказания с приговором Московского районного суда г. Чебоксары, окончательное наказание определено в виде 200 часов обязательных работ и штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обязательные работы исполнены ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 20 мая 2017 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь на участке местности возле садоводческого товарищества «Энергия -2», расположенного на левом берегу реки Волга, около ПАО «РусГидро» -Чебоксарской ГЭС, на территории <адрес> Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к ранее незнакомой ФИО5, с целью подавления воли последней к сопротивлению, нанес ей два удара руками по голове, в том числе в область левого глаза, отчего последняя, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не удержалась на ногах и упала на землю. Затем ФИО1, обыскав карманы одежды ФИО5, открыто похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» стоимостью 13 000 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО5, а также золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 10 462 рубля, которое находилось на среднем пальце левой руки ФИО5 После чего, ФИО1, завладев вышеуказанным имуществом ФИО5, спрятал его в карманах своей одежды, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 нравственные страдания, телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза, не причинившее вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 25 462 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Кузнецова В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Петров А.И. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил оконченное, умышленное, тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - он вину признал как в ходе расследования, так и в судебном заседании; возмещение имущественного вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд не признает отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, в виду отсутствия данного признака во вменном подсудимому органом предварительного следствия обвинении.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, ранее судим, склонен к совершению преступлений и правонарушений; по месту жительства главой администрации сельского поселения и соседями – положительно, жалоб на его поведение не поступало.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимого, т.е. он является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что является справедливым. Приходя к данному выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, через 4 дня, после вступления в законную силу приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, которым ФИО1 был осужден по ст.158 ч.2 УК РФ к обязательным работам, что свидетельствует об отсутствии должных выводов у виновного и стремлении к совершению общественно – опасных деяний.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 76.2, 96 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

По делу гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 10 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 по 23 мая 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung» модели SM-J510FN/DS, кассовый чек ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, этикетку на золотое кольцо, картонную коробку (упаковку) сотового телефона «Samsung Galaxy J5», возвращенные потерпевшей ФИО5, – оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов