Приговор № 1-58/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020

№ 1-58/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 09 июля 2020г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,

защитника адвоката Шпилева А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.10.2017г. мировым судьей Токаревского района Тамбовской области исполняющим обязанности мирового судьи Жердевского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Жердевского районного суда Тамбовской области от 22.03.2018г. условное осуждение отменено;

- 08.06.2018г. мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 29.11.2018г. Жердевским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228, ст. 70, ст. 71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно 10.12.2019г. на неотбытый срок наказания 3 месяца до 18.03.2020г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2020 года около 12 часов ФИО1 пришел к домовладению своей знакомой ФИО8., расположенному по адресу: <адрес> и увидев, что ФИО9. нет дома, у него возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из домовладения ФИО10

Реализуя свой умысел, ФИО1 обошел дом, и через незапертое окно незаконно проник в жилище ФИО11., где взял приставку для цифрового телевидения марки «Selenga», стоимостью 891 рубль, ресивер для спутниковой антенны марки «Телекарта» модели EVO 07А HD, стоимостью 1160 рублей, и ресивер для спутниковой антенны марки «Телекарта» модели EVO 01, стоимостью 2660 рублей, принадлежащие ФИО12., которые, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил, и в дальнейшем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных деяний ФИО1 потерпевшей ФИО13. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4711 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шпилев А.А. согласен с ходатайством и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Айдаров С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО14. в судебное заседание не явилась, о явке извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Уголовное дело в особом порядке рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден, предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено.

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и является умышленным преступлением против собственности. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, принимает во внимание личность подсудимого, который судим, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит (разведен), имеет на иждивении троих малолетних детей, проживает один, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Часть 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применима, поскольку при наличии смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оценив фактические обстоятельства дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По данному делу имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит основания для применения статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст. 6 и ст. 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь, восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая также материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу, о назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение без реального отбывания наказания, без штрафа и без ограничения свободы. Основания, препятствующие применению ст. 73 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: одна дактопленка со следами пальцев рук – хранить в уголовном деле; пара туфлей – оставить у ФИО1, приставка для цифрового телевидения марки «Selenga» с упаковочной картонной коробкой, ресивер для спутниковой антенны марки «Телекарта» модели EVO 07А HD, ресивер для спутниковой антенны марки «Телекарта» модели EVO 01, - оставить у ФИО15

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в установленный день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: одна дактопленка со следами пальцев рук – хранить в уголовном деле; пара туфлей – оставить у ФИО1, приставка для цифрового телевидения марки «Selenga» с упаковочной картонной коробкой, ресивер для спутниковой антенны марки «Телекарта» модели EVO 07А HD, ресивер для спутниковой антенны марки «Телекарта» модели EVO 01, - оставить у потерпевшей ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Председательствующий Л.А. Татарников