Решение № 12-235/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-235/2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-000301-34

Номер производства по делу №12-235/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 июня 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника ООО «СпецАвто» Демкина Д.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «СпецАвто» Демкина Д.Н. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231124000000139 от 24.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, а также на решение заместителя начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 26.12.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 24.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231124000000139 от 24.11.2023 ООО «СпецАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 24.11.2023, защитник ООО «СпецАвто» Демкин Д.Н. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 26.12.2023 жалоба удовлетворена частично, постановление №10639231124000000597 от 24.11.2023 изменено, сумма штрафа снижена до 200 000 рублей.

Не согласившись с решением от 26.12.2023, защитник ООО «СпецАвто» Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 28.11.2023, обратился в суд с жалобой, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «FAW J6 CA3310P66K24T4E5» с № не находилось во владении и пользовании ООО «СпецАвто», а было передано по договору аренды иному лицу – ИП ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.09.2023, заявкой на предоставление транспортного средства, актом приема-передачи и возврата транспортного средства, платежным документом.

Защитник ООО «СпецАвто» Демкин Д.Н. просит постановление №10639231124000000139 от 24.11.2023 и решение от 26.12.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецАвто» прекратить.

ООО «СпецАвто» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «СпецАвто», с участием защитника Демкина Д.Н.

В судебном заседании защитник ООО «СпецАвто» Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 28.11.2023, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление №10639231124000000139 от 24.11.2023 и решение от 26.12.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецАвто» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы представил копию платежного поручения №918270 от 09.12.2023, подтверждающего внесение ИП ФИО1 оплаты по договору аренды от 01.09.2023, заключенному с ООО «СпецАвто», по счету от 30.10.2023.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «СпецАвто» Демкина Д.Н., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частями 1, 3 ст.30.9 КРФ об АП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КРФ об АП.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 6 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СпецАвто» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 01.10.2023 в 10:55:49 час. по автодороге «Подъезд к Барзасу» 0 км. + 700 м. (географические координаты: широта 54.721674, долгота 86.244277) тяжеловесного и/или крупногабаритного 4-осного транспортного средства «FAW J6 CA3310P66K24T4E5» с №, собственником которого является ООО «СпецАвто», в нарушение ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акта №4910 от 01.10.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превышены нормативные показатели нагрузки на ось №3 на 109,49% (на 8,76 т.), транспортное средство двигалось с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 – 16,76 т. при нормативной 8 т., при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК АСИ, поверка действительна до 06.12.2023.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «СпецАвто», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортного средства от 01.09.2023 с копией акта приемки-передачи транспортного средства от 20.09.2023 и копией перечня транспортных средств для передачи по договору аренды, согласно которым арендодатель ООО «СпецАвто» предоставил арендатору ИП ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство «FAW J6 CA3310P66K24T4E5» с №, срок действия договора со дня заключения до 31.12.2023, арендная плата рассчитывается исходя из тарифов, утвержденных арендатором; копия тарифов за аренду транспортного средства, являющихся приложением к договору аренды транспортного средства от 01.09.2023, согласно которым стоимость аренды транспортного средства «FAW J6 CA3310P66K24T4E5» с № составляет 20 000 рублей в месяц; копия заявки на предоставление транспортного средства от 19.09.2023, являющейся приложением к договору аренды от 01.09.2023, согласно которой ИП ФИО1 были предоставлены на период с 20.09.2023 по 15.10.2023 два грузовых самосвала «FAW», в том числе, с №; копия акта возврата транспортного средства от 15.10.2023, согласно которому ООО «СпецАвто» принято от ИП ФИО1 транспортное средство «FAW J6 CA3310P66K24T4E5» с №; копия дополнительного соглашения №1 от 01.09.2023 к договору аренды транспортного средства от 01.09.2023, согласно которому в указанный договор в связи с опечаткой внесены изменения в п.1.1 в части указания на возмездное пользование транспортным средством; копия письма от 30.08.2023, согласно которому лизингодатель ООО «Балтийский лизинг» не возражает против передачи ООО «СпецАвто» транспортного «FAW J6» с № в субаренду на срок с 01.09.2023 до 31.10.2023; копия путевого листа, выданного ИП ФИО1. водителю грузового автомобиля «FAW J6 CA3310P66K24T4E» с №, со сроком действия с 01.10.2023 по 01.10.2023, согласно которому указанное транспортное средство выехало с парковки в 04.00 час. 01.10.2023, было возвращено на парковку в 21.00 час. 01.10.2023; копия платежного поручения №164 от 24.11.2023, согласно которому ООО «СпецАвто» получены от ИП ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей в счет оплаты по счету №62 от 30.09.2023 по договору аренды от 01.09.2023; копия платежного поручения №918270 от 09.12.2023, согласно которому ООО «СпецАвто» получены от ИП ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей в счет оплаты по счету №70 от 30.10.2023 по договору аренды от 01.09.2023; копия заказ-наряда №00000001696 от 03.10.2023, согласно которому ИП ФИО1 обращался в ООО «АВСервис» для проведения работ по обслуживанию транспортного средства «FAW» с №; копия квитанции к приходному кассовому ордеру №33 от 03.10.2023, согласно которой ООО «АВСервис» получены от ИП ФИО1 денежные средства в размере 6 400 рублей; копия квитанции к приходному кассовому ордеру №34 от 20.10.2023, согласно которой ООО «АВСервис» получены от ИП ФИО1 денежные средства в размере 45 430 рублей за ремонт автомобиля.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что договор аренды, заключенный между ООО «СпецАвто» и ИП ФИО1, не был исполнен.

Доводы, изложенные в решении вышестоящего должностного лица от 26.12.2023, о том, что в материалах дела отсутствует письменное согласие лизингодателя ООО «Балтийский лизинг» на передачу транспортного средства в сублизинг, опровергается материалами дела, поскольку такое согласие имеется в материалах дела. Доводы об имеющихся в договоре противоречиях в части предоставления транспортного средства во временное безвозмездное пользование наряду с установлением арендной платы за его использование, опровергаются материалами дела, поскольку между ООО «СпецАвто» и ИП ФИО1 01.09.2023 заключено дополнительное соглашение, которым устранена опечатка в п.1.1 договора аренды. Доводы о том, что фактически транспортное средство используется ИП ФИО1 в целях ведения предпринимательской деятельности, что противоречит заявленной в полисе ОСАГО цели, а также о том, что заключенный между ООО «СпецАвто» и ИП ФИО1 договор аренды от 01.09.2023 имеет признаки мнимости, что представленный заказ-наряд №00000001696 от 03.10.2023 на ремонт автомобиля противоречит п.3.4 договора аренды, а письменное согласие собственника транспортного средства в материалы дела не представлено, что представленная в материалы дела копия счет-фактуры от 18.09.2023 не соответствует обстоятельствам и дате вменяемого административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в доказательство исполнения указанного договора аренды, помимо самого договора, представлены копии акта приемки-передачи транспортного средства, копия акта возврата транспортного средства, копия заявки на предоставление транспортного средства и дополнительного соглашения к договору аренды, копии платежных поручений, подтверждающих факт перечисления ИП ФИО1 денежных средств ООО «СпецАвто»; копия путевого листа. Оснований не доверять сведениям, имеющимся в указанных документах, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что 01.10.2023 транспортное средство «FAW J6 CA3310P66K24T4E5» с № собственником (владельцем) которого является ООО «СпецАвто», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «СпецАвто» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «FAW J6 CA3310P66K24T4E5» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «СпецАвто» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным обжалуемые постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231124000000139 от 24.11.2023, а также решение заместителя начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 26.12.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 24.11.2023, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «СпецАвто» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «СпецАвто» Демкина Д.Н. удовлетворить, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231124000000139 от 24.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, а также решение заместителя начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 26.12.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 24.11.2023 в отношении ООО «СпецАвто», отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «СпецАвто» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха