Решение № 2-954/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-954/2017

№ 2-954/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., участием представителя ответчика - адвоката Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» (далее по тексту - АО «БАЗ») к А. о взыскании денежных средств на обучение,

установил:

АО «БАЗ» обратилось в суд с иском к А. о взыскании денежных средств на обучение, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик работал в организации истца в должности <данные изъяты>, в период работы ответчик проходил обучение за счет работодателя. При заключении ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение по специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство по окончании обучения отработать в АО «БАЗ» не менее трех лет, а в случае досрочного увольнения погасить затраты на обучение, который пролонгирован дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. НОУ УКК «<данные изъяты>», оплатило обучение в сумме 4 500 рублей за одного обучающегося, осуществляло выплату стипендии и оплачивало руководство наставника. Однако, трудовой договор с ответчиком был расторгнут за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. Принятые на себя обязательства по погашению затрат на обучение ответчик не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежных затрат на обучение в размере 64 284 рубля 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей 54 копейки.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные на имя ответчика по адресу <адрес>, вернулись не врученными с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что подтверждается почтовыми уведомлениями Почты России. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением по вопросу миграции отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> А. действительно зарегистрирован по указанному выше адресу и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Сабаевский сельсовет муниципального района <адрес>, А. действительно зарегистрирован по выше указанному адресу, но не проживает по данному адресу, поэтому суд рассматривает дело в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с участием представителя ответчика-адвоката Л.

Истец - представитель АО «БАЗ» Б. (по доверенности №) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Л. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) просил вынести обоснованное законное решение.

Выслушав истца - представителя АО «БАЗ» Б., представителя ответчика-адвоката Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

На основании ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А. работал в АО «БАЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Между АО «БАЗ» и А. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик прошел обучение до ДД.ММ.ГГГГ по специальности <данные изъяты>

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что А. обязался при условии заключения трудового договора по обучаемой специальности с предприятием по окончании обучения проработать на предприятии не менее 3 лет; при расторжении трудового договора по инициативе ученика до истечения срока отработки на предприятии оговоренного в пункте 2.3 возместить предприятию денежные средства, затраченные на его обучение.

Пунктом 3.2 и 3.3. договора предусмотрено, что ученик обязан полностью возместить предприятию денежные средства, перечисленные предприятием на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе отказывается от заключения трудового договора с предприятием и выполнения работы по трудовому договору. В случае расторжения трудового договора по инициативе ученика, последний обязан вернуть денежные средства, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, потраченные предприятием на обучение ученика, в размере затрат, произведенных предприятием на день расторжения настоящего договора.

Судом также установлено, что АО «БАЗ» взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства за весь период обучения А., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками за май, июнь, июль 2016 года, ведомостью для начисления за индивидуальное обучение на производстве за июль 2016 года, справкой № об оплате за наставничество от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам обучения, согласно протоколу заседания аттестационной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждена квалификация - <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ А. был принят на работу к истцу на должность <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с А. прекращен, ответчик уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

На претензию истца о возмещении ущерба в соответствии с п. 2.3 договора об оказании образовательных услуг ответчик не ответил, ущерб не возместил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с обучением, поскольку ученическим договором установлена его обязанность проработать у истца не менее трех лет и указанная обязанность ответчиком не выполнена.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В данном случае работодатель направил работника на профессиональное обучение на должность «<данные изъяты>», учитывая желание ответчика работать по указанной должности, предварительно заключив с работником ученический договор с соблюдением требований статей 198 - 200 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, указанные условия договора не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации. Указанные соглашения были заключены по обоюдному согласию работодателя и работника, который с условиями соглашений, в том числе и с условием последующей отработки в течение определенного времени, знакомился, соглашение подписал, обучение прошел, приступил к работе после прохождения обучения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «БАЗ» исковых требований о взыскании затрат на обучение, поскольку у ответчика возникла обязанность возместить истцу расходы на обучение в связи с увольнением без уважительных причин до истечения трех лет с момента прохождения обучения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 2 128 рублей 54 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» - удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» расходы на обучение в размере 64 284 (шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 128 (две тысячи сто двадцать восемь) рублей 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.