Приговор № 1-534/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-534/2018

№1-534/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТКАЧЕНКО М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката МИРОНЕНКО С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 01 апреля 2018 года примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в магазин ОП «Магазин № <адрес>» ООО «Спортмастер», расположенный по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, прошёл к торговому стеллажу с кепками, взял с полки стеллажа одну кепку «Nike» стоимостью 360,89 рублей и две кепки «QUICKSILVER» стоимостью 291,93 рубля за каждую на общую сумму 583,86 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер». После чего, удерживая похищенное при себе, пройдя кассовый терминал, не предъявляя кассиру для оплаты похищенный им товар, принадлежащий ООО «Спортмастер» на общую сумму 944 рубля 75 копеек, направился к выходу из магазина, пытаясь похитить имущество ООО «Спортмастер». После прохода им антикражных ворот, установленных на выходе из магазина, прозвучал звуковой сигнал, и его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина ФИО4, которая попыталась пресечь преступные действия ФИО1, требуя вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина ОП «Магазин № <адрес>» ООО «Спортмастер», однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления небольшой тяжести и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённый в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, в связи с чем суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно до обращения представителя ООО «Спортмастер» с заявлением о преступлении сообщил органам предварительного следствия о факте хищения им имущества из магазина «Спортмастер».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления, за которое отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части пятой ст.62 УК РФ и положения части 3 ст.66 УК РФ, и положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая возможным дать ФИО1 шанс доказать, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции его от общества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по городу Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну кепку «Nike» и две кепки «QUICKSILVER», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №1,-считать возвращенными по принадлежности ООО «Спортмастер».

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина