Приговор № 1-1046/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-1046/2025

Дело № (№)

УИД №RS0№-54


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего судьи Сата С.Т., при секретаре ФИО6, с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>А, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Овюрским районным судом Республики Тыва, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Согласно информации, предоставленной <адрес> отделением судебных приставов УФССП по <адрес>, по делу об административном правонарушении, по постановлению Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. По сведениям ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение на имя ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся лицом подвергнутым указанному административному наказанию, так как согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 18 минут ФИО3, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком № регион, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от <адрес> правобережных дачных обществ <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО3 отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, от чего он так же отказался, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, что признает его находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО3 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обосновано, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется с положительной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, за текущий год к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, 4 несовершеннолетних детей, из которых 3 малолетние, то, что он является многодетным отцом, отсутствие судимости.

Оснований для признания наличия в действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО3 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ.

Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого ФИО2 не распространяются.

В силу ограничений, установленных в ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО2, соответственно отсутствуют правовые основания для замены лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ, т.к. согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возлагается на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с назначением подсудимому основного наказания в виде обязательных работ, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком «№» является ФИО3.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком №», с номером кузова №, 2005 года выпуска, сине-зеленого цвета, находящийся в собственности подсудимого ФИО2, использованный для совершения данного преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком «№», с номером кузова №, 2005 года выпуска, сине-зеленого цвета, в доход государства, следует сохранить арест, наложенный на него постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения конфискации.

Оснований для рассмотрения вопроса о процессуальных издержках, связанных с хранением автотранспортного средства в период дознания и суда, не имеется, с учетом этого суд считает необходимым разъяснить право сторон обратиться в указанной части в порядке ст. 396-397 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода ФИО2 на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО3 основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком «№», с номером кузова №, 2005 года выпуска, сине-зеленого цвета, использованный при совершении преступления и находящийся на хранении на специализированной стоянке МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком «№», с номером кузова №, 2005 года выпуска, сине-зеленого цвета, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий С.Т. Сат