Приговор № 1-9/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело №1-9/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, представившего удостоверение №647 и ордер № 127 от 23.01.2010г.

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , не судимого, находящегося под стражей с 12.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кулик совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище, а также в кражу, с незаконным проникновением в жилище при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

В середине октября 2018 года, около 13 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: (номер дома отсутствует), в котором проживал, решил совершить хищение чужого имущества из дома Я.П.И., расположенного по адресу: (номер дома отсутствует).

В тот же день, то есть в середине октября 2018 года, около 14 часов ФИО1, реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому Я.П.И., расположенному по адресу: (номер дома отсутствует), где убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, деревянной палкой, которую нашел там же около дома Я.П.И., разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом Я.П.И., откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил газовый баллон, емкостью 50 литров, заполненный газом «Пропан» стоимостью 2027 рублей, вытащив его через оконный проем на улицу, и с похищенным попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как газовый баллон оказался тяжелым и ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, физически не смог его унести, оставив баллон возе дороги на расстоянии 10 метров от дома потерпевшего.

В начале ноября 2019 года, около 18 часов ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: , принадлежащего Х.М.С., решил совершить хищение чужого имущества из данного дома.

В тот же день, то есть в начале ноября 2019 года, около 18 часов ФИО3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому Х.М.С., расположенному по адресу: , где убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, деревянной палкой, которую нашел там же около дома Х.М.С., разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом Х.М.С., откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил бутылку водки «Хлебная половинка» емкостью 0,45 литра стоимостью 295 рублей, банку тушенки «Свинная» емкостью 0,5 литра стоимостью 210 рублей, а всего на сумму 505 рублей, принадлежащие Х.М.С., и с похищенным скрылся, причинив Х.М.С. имущественный ущерб на общую сумму 505 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Ранее - по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании Кулик заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Кулик полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, максимальный срок наказания за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевшие не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данных преступлений полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кулик, согласно правил ст.15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление и покушение на совершение умышленного тяжкого преступления.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому эпизоду совершенных преступлений суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Я.П.И., – явку с повинной, принесение извинений потерпевшему Я.П.И.. Других смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, в том числе о наличии у него заболеваний, судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Кулик юридически не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, Главой МО Любавичского сельского поселения Руднянского района Смоленской области и УУП МО МВД России «Руднянский» по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, социальных связей не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого Кулика смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую и применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Кулику более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кулику за совершение настоящих преступлений наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом при этом по обоим эпизодам правил ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с применением по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ – п. А ч.3 ст.158 УК РФ - также правил ч.3 ст.66 УК РФ; кроме того, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для применения в отношении Кулика положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Х.М.С. на сумму 505 рублей 00 копеек о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба суд признает законным и обоснованным и, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежащими полному удовлетворению за счет средств подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Х.М.С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Х.М.С. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 505 (пятьсот пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- газовый баллон, возвращенный на предварительном следствии потерпевшему Я.П.И. – оставить у него как у законного владельца;

- бутылку из-под водки «Хлебная половинка», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД Росии «Руднянский» - уничтожить;

- отрезок липкой ленты со следом руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков