Приговор № 1-20/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса Тамбовской области 13 июля 2017 года

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ржаксинского района Авдеева О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карташовой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его совершения, пришел к сараю, принадлежащему ФИО2 и расположенному по адресу: д. <адрес>. Воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через отверстие, расположенное между входными воротами в сарай и крышей, незаконно проник в помещение сарая, где реализуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил пять металлических труб, стоимостью 546 рублей каждая, всего на сумму 2730 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поддержав в судебном заседании свое ходатайство, ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью и раскаивается в содеянном.

Содержание статей 314 - 316 УПК РФ подсудимому разъяснено.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено ФИО1 добровольно, в установленные законом сроки, с соблюдением норм УПК РФ, после проведения консультации с защитником Карташовой Н.Ю., при наличии согласия потерпевшего ФИО2 и государственного обвинителя Авдеева О.Ю.

Обвинение в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку ФИО1 с повинной (л.д.№), способствование расследованию преступления и полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, характера совершённого преступления и личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Судьба вещественных доказательств по делу определена постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Нечаев