Приговор № 1-139/2017 1-7/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-7/2018 (1-139/2017)
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Судогда 8 февраля 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Судогодского района Владимирской области Шадриной О.В., Гущина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Филиппова А.Ю.,

а также потерпевшей Б..,

при секретарях Рудаковой С.В., Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 00 минут ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке вблизи ... ......, где ранее знакомая Б. передала ему свою банковскую карту «...» и лист бумаги с пин-кодом от нее, разрешив при этом снять с банковской карты денежные средства в сумме ... рублей.

Зная о наличии большей суммы денег на счете указанной банковской карты, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты.

В продолжение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ... в 15 часов 24 минуты, находясь в отделении ПАО «...» по адресу: ..., ..., ..., достоверно зная о том, что Б.. не предполагает его преступных действий и не пресекает их, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты «...» № ..., принадлежащей Б.., с помощью введения пин-кода через банкомат самообслуживания № ... с банковского счета № ... на имя Б. тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме ... рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом подсудимый подтвердило своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что: ФИО1, состоящий на воинском учете (л.д.77), ранее не судим (л.д.80), уже после совершения преступления привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность /Глава 20 КоАП РФ/ (л.д.83), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.84-85), имеет постоянные место жительства и регистрации на территории ... (л.д.76, 87, 89), официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит (л.д.78), иждивенцев не имеет (л.д.79), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.87,89).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает виновного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д.5-6); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.7-9, 11-13, 52-55); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка от 16.12.2017г. на ... рублей); признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести и против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона (ст.2 УК РФ), и в связи с этим характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, а также обстоятельств его совершения - в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии которого, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, данное преступление совершено им не было бы, а также при наличии у виновного склонности к злоупотреблению спиртных напитков, что также уже после совершенного преступления являлось основанием привлечения его к административной ответственности (за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения - л.д.83), установленных в судебном заседании и не оспариваемых самим подсудимым, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при установленном отягчающем обстоятельстве, не позволяет суду применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание виновному, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

При определении виновному размера наказания суд также, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания виновному суд не усматривает.

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью применения страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и количества (всего одного) совершенного подсудимым преступления, последствием которого явилось причинение хотя и значительного ущерба потерпевшей, но на общую сумму всего ... рублей, в дальнейшем частично заглаженного ей в размере ... рублей, всех данных о его личности, в том числе довольно молодого возраста виновного, являющегося трудоспособным, имеющим постоянное место жительства (регистрации), ни в чем предосудительном до момента совершения преступления не замеченный, отмеченного выше его семейного и имущественного положения, вызванного отсутствием постоянного легального источника дохода, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении виновному строгого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для не назначения подсудимому исправительных работ судом не установлено.

При этом суд не может согласиться с требованиями стороны защиты о назначении ФИО1 самого мягкого из предусмотренных санкцией статьи наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание, с учетом всех отмеченных выше обстоятельств, может не только существенным образом сказаться на условиях жизни его семьи, но и будет являться несправедливым для виновного наказанием, не обеспечив при этом восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При установлении процента удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства суд учитывает, как довольно молодой возраст ФИО1 (... лет), так и ранее отмеченные его семейное и имущественное положения.

Вместе с тем, учитывая отмеченные выше тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который постоянного легального источника дохода не имеет, по месту жительства (регистрации) характеризуется исключительно с удовлетворительной стороны, после совершения преступления привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, считая невозможным применить при назначении ему наказания ст.73 УК РФ.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имелось, а вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Филиппов А.Ю., который до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г.Галаган