Приговор № 1-146/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-146/2020

дело № 1-146/2020 подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кимры 28 сентября 2020 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.

при секретаре Фурсовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Храмовского В.И.,

защитника – адвоката Ермацан Е.С., представившей удостоверение № 875 и ордер № 000429,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шмелиной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным основным общим образованием, разведённой, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 февраля 2020 года не позднее 23 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по месту своего проживания: <адрес>, возник прямой, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 21 февраля 2020 года по 00 часов 00 минут 22 февраля 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 подошла к окну, расположенному справа от фасада <адрес>, где локтем руки разбила стекло, тем самым обеспечив себе доступ в жилище ФИО2

В реализации своего преступного плана, ФИО1 незаконно проникла в помещение вышеуказанного дома и действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из помещения кухни <адрес> имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сковороду с керамическим покрытием марки «MOULIN VILLA», стоимостью 1 500 рублей; стеклянную крышку от сковородки неустановленной марки, стоимостью 200 рублей; электрический чайник марки «Tefal», стоимостью 2 000 рублей и продукты питания, а именно: упаковку чая марки «Принцесса Нури», с оставшимися в ней не менее 10 фасованных пакетиков чая; фарфоровую солонку с солью, массой не менее 100 гр.; стеклянную банку 0,5 литра с сахарным песком не более 500 гр.; упаковку гречневой крупы массой 1 кг., не представляющие материальной ценности для последнего.

С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинён материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей 00 копеек.

С учётом изложенного, действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 195-199) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением, которое ей понятно, она согласна, вину признаёт полностью. Кроме того, установлено, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, высказала его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Ермацан Е.С. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Храмовский В.И. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, чему имеется документальное подтверждение. Ранее от потерпевшего ФИО2 в адрес суда поступило заявление от 10 июля 2020 года, в котором он указал, что не возражает в удовлетворении ходатайства ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены в полном объёме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается в полном объёме совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, которое подлежит назначению ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Судом проверено психическое состояние подсудимой. Так, ФИО1 имеет основное общее образование, на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит (т. 1, л. д. 185), состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с 2020 года с диагнозом употребление соли в/в с вредными последствиями (т. 1, л. д. 185).

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимой, её поведение в процессе предварительного следствия, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она разведена (т. 1, л. д. 175-178), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т. 1, л. <...>), не работает, ранее не судима (т. 1, л. <...>), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с 2020 года с вышеназванным диагнозом, по месту регистрации характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны (т. 1, л. д. 187), не военнообязанная.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ФИО1 от 2 марта 2020 года (т. 1, л. д. 120), в котором она сообщила о совершённом ею преступлении, что следует расценивать как её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного имущества (т. 1, л. д. 153-154) и выплаты денежной компенсации в размере 2 500 рублей, что подтверждается распиской от 16 сентября 2020 года, отсутствие судимостей, наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также положительные сведения, содержащиеся в характеристике на неё с места регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, её имущественное положение и состояние здоровья, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимой возможно без изоляции её от общества, поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в целях исправления, на подсудимую ФИО1 следует возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, что будет отвечать требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сковороду серого цвета марки «MOULIN VILLA», выполненную из металла, с керамическим покрытием, диаметром 24 см., стеклянную крышку диаметром 24 см. с пластиковой круглой ручкой, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить за потерпевшим; один отрезок липкой ленты со следом пальца руки, дактокарту на имя ФИО1 оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е. В. Андрусенко

<****>

<****>

дело № 1-146/2020 подлинник