Решение № 2-50/2026 2-50/2026(2-617/2025;)~М-545/2025 2-617/2025 М-545/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-50/2026

дело № 2-50/2026 УИД:48RS0022-01-2025-000962-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2026 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что 30 июня 2024 года между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. На дату направления иска в суд задолженность ФИО1 перед банком по данному кредитному договору составляет 26 575,08 руб., из которых задолженность по основному долгу 25 405,69 руб., задолженность по процентам 1 169,39 руб. По сведениям истца ФИО1 10 марта 2025 года умер. Истец полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников.

По сведениям нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области наследником имущества ФИО1, умершего 10.03.2025г., являются супруга ФИО2 и дочь ФИО3 В связи с этим, определением суда от 12.01.2026г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Банк» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск признала, не отрицала, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга ФИО1, превышает стоимость задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание по извещению суда не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца АО «Т-Банк» и ответчика ФИО3 по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом из материалов дела, и не оспорено ответчиками, 30.06.2024г. между АО «Т-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

10 марта 2025 года ФИО1 умер, его задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 26 575,08 руб., из которых задолженность по основному долгу 25 405,69 руб., задолженность по процентам 1 169,39 руб.

По сведениям нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области ФИО6 наследниками имущества ФИО1 являются его супруга ФИО2 и дочь ФИО3, которые 23 июля 2025 года обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, принятого надлежащими ответчиками ФИО2 и ФИО3, превышает размер задолженности по кредитному договору, что ответчиками не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Т-Банк» и взыскании с них в пользу истца в солидарном порядке 26 575,08 руб., из которых задолженность по основному долгу 25 405,69 руб., задолженность по процентам 1 169,39 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением от 20.11.2025г. № 5705, подлежат взысканию с проигравших спор ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Т-Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Т-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.06.2024г. <***> в размере 26 575,08 руб., из которых задолженность по основному долгу 25 405,69 руб., задолженность по процентам 1 169,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 30 575 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 17.02.2026г.

Председательствующий -