Решение № 12-53/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-53/2018

дело №5-557/2018 производство по жалобе №12-53/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении №5-557/2018 мирового судьи <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

при участии: ФИО1, защитника Шевцовой И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении №5-557/2018 мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе гражданин просит отменить названное постановление, как незаконное. В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы указал, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие при заявленном с его стороны ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительной причине. По мнению заявителя жалобы, дело рассмотрено мировым судьей без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение, включая обстоятельства события административного правонарушения.

В судебном заседании гражданин и его защитник поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. ФИО1 пояснил, что у него имеется свидетель – водитель ехавшей за ним машины, подвезший пассажиров, который мог пояснить мировому судье об отсутствии у них телесных повреждений.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Исследовав жалобу и представленные в материалы дела доказательства, судья пришел к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, настоящее дело рассмотрено мировым судьей без личного присутствия ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. В судебном заседании принимал участие его защитник-адвокат, дававший объяснения от имени лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировым судьей было отклонено ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительной причине, подтвержденной наблюдением у врача невролога. Данное ходатайство было мировым судьей отклонено, что не свидетельствует о нарушении процессуальных прав гражданина. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось мировым судьей в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств – 25.07.2018, а также отпуском защитника ФИО1 – 10.08.2018. В обоих судебных заседаниях ФИО1 присутствовал. Представленные к 23.08.2018 в материалы дела дополнительные доказательства, а также присутствие защитника позволило мировому судье прийти к выводу, о достаточности доказательственной базы и иных процессуальных условий для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, заключение врача-невролога не свидетельствует о том, что к 23.08.2018 ФИО1 находился на стационарном лечении, состояние его здоровья лишало возможность передвигаться и изъяснять свои мысли.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО1 о нарушении мировым судьей его процессуальных прав, выраженном в рассмотрении дела в его отсутствие. Более того, по состоянию на 23.08.2018 истекал трехмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Из ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ и п.1.2 ПДД РФ следует, что дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п.2.5 ПДД РФ).

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. С субъективной стороны данное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Из материалов дела следует, что 25.05.2018 в 10 час. 35 мин. по адресу: в районе 0км. 630м. автодороги Михайловка - Турий Рог-Новодевица водитель ФИО1, управляя транспортным средством Renault государственный регистрационный знак «Е 643 АЕ 125 Rus», нарушив п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он является. В разделе протокола «объяснения», не соглашаясь с протоколом, указал, что не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с кюветом. В машине находилось два пассажира. Одна женщина ударилась головой о лобовое стекло машины. Пассажирам было предложено проследовать в медицинское учреждение, от чего они отказались, пересели в остановившуюся машину и уехали. ФИО1 позвонил руководству, сообщил о ДТП. Поврежденный автомобиль был убран посредствам авто-эвакуатора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Его вина в совершении административного правонарушения также подтверждается: рапортом инспектора ДПС ФИО2 о ДТП с участие пассажиров, получивших телесные повреждения; рапортом дежурного ФИО3 о сообщении фельдшера СПМ ФИО4, содержащем сведения о телесных повреждениях граждан ФИО5 и ФИО6 в результате того, что такси съехало в кювет; объяснениями ФИО1, ФИО5 и ФИО6; извещениями о признании ФИО5 и ФИО6 ранеными в результате ДТП.

Оценка в совокупности представленных доказательств, позволяет считать установленными и доказанными событие ДТП и вину ФИО1 в оставлении места ДТП.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд считает несостоятельным. Так, из материалов дела установлено, что автомобиль имел повреждения, его техническое состояние не позволяло ему самостоятельно осуществлять движение. Сообщение директора ООО «Аллюр-Авто» о том, что ущерб не оценивался, наличие повреждений не опровергает.

Ссылка ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО7 от 22.08.2018 о прекращении в его отношении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ не может являться основанием к отмене оспариваемого постановления судьи. Прекращение имело место за отсутствием состава иного административного правонарушения, требующего судебно-медицинскую квалификацию телесных повреждений по степени тяжести. Оценка причиненного вреда здоровью по степени тяжести для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию по смыслу п.1.2 ПДД РФ не требуется при наличии неоспоримых доказательств наличия телесных повреждений у участников данного события. Иные доводы ФИО1 не имеют юридического значения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным, процедура привлечения его к административной ответственности соблюдена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении №5-557/2018 мирового судьи <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд.

Судья О.В. Рыпчук