Приговор № 1-82/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело № 1-82/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Мартыновой А.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Кауровой Н.В.,

защитника-адвоката Тарасова В.Н., предоставившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/ ранее судимого:

-/дата/ Клинским городским судом по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ;

-/дата/ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области – мировой судьей судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120;

-/дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден /дата/ по отбытии срока наказания;

-/дата/ мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей;

-/дата/ мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 14000 рублей;

-/дата/ Мещанским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере /сумма/, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 18 часов 46 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина /название/, принадлежащего ООО /название/, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил 10 банок тушеной говядины «/название/» стоимостью без учёта НДС и торговой наценки по /сумма/ за 1 банку, на общую сумму /сумма/, спрятав похищенное под одетую на нем куртку.

После чего, ФИО1 следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая, стоимость похищенного товара на кассовом узле, направился к выходу из магазина.

Однако, находившаяся в помещении магазина продавец-кассир А., поняв преступные намерения ФИО1 о совершении последним преступления, а именно хищения чужого имущества, законно потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены, другими лицами, а именно А., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищение чужого имущества и, не обращая внимание на законные требования А. вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, незаконно удерживая чужое имущество, скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «/название/» магазину «/название/» имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Тарасов В.Н. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каурова Н.В., представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 /данные изъяты/

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний на стадии дознания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, а также того обстоятельства, что данное преступление подсудимый ФИО2 совершил имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что после совершения настоящего преступления ФИО1 осужден приговором Мещанского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере /сумма/, с отбыванием наказания в колонии строго режима; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Мещанского районного суда г.Москвы, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере /сумма/, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбывания наказания срок отбытого им наказания по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от /дата/.

До дня вступления приговора в законную силу, избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 со дня постановления приговора – /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «/название/» ООО «/название/» за /дата/, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В.Полунина