Приговор № 1-1032/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-1032/2017

дело №1-1032/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года, с. Акъяр, РБ.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Гумерова И.М., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Тайкало

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный дознанием день, в мае месяце 2015 года в <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в нарушение ст. ст. 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, в которых регламентируются правила приобретения, хранения оружия, незаконно приобрел, оставшееся после смерти своего родного брата ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранившееся у последнего огнестрельное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье 20 калибра, модели <данные изъяты>», с заводским номером <данные изъяты>». В последующем ФИО3 незаконно хранил данное оружие внутри дивана, расположенного в зале вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. в <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, умышленно, с целью незаконного сбыта, в нарушении норм Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, подарил, то есть незаконно сбыл ФИО2, хранящееся у него на незаконных основаниях, огнестрельное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье 20 калибра, модели «<данные изъяты> с заводским номером «<данные изъяты>», относящееся к огнестрельному длинноствольному гладкоствольному охотничьему оружию заводского изготовления, которое исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО3 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.222 УК РФ - как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО3, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает показания подсудимого, данные в ходе следствия.

Первичные признательные показания ФИО3, данные им в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), судом признаются как явка с повинной, не исключающая уголовной ответственности, поскольку в этих показаниях он до возбуждения уголовного дела добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не находит, поскольку по смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимым ФИО3 в связи с чем считает необходимым исключить числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тайкало виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: одноствольное, длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты> с заводским номером «<данные изъяты> хранящееся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Хайбуллинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу в соответствие с Законом РФ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья З.Н. Подынь