Приговор № 1-101/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019

У.д. № 1-101/2019

УИД 04RS0006-01-2019-000275-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 06 августа 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Хубраковой М.М., подсудимого ФИО2, защитников-адвокатов Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 от 18.07.2005 и ордер № 2107812 от 23.07.2019, ФИО3, представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер № 2091217 от 06.08.2019, а также представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне специальное образование, <данные изъяты>, работающего трактористом-водителем у ИП ФИО5, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вместе с Ш., введенным им в заблуждение относительно правомерности заготовки древесины, на автомобиле марки ЗИЛ и на тракторе МТЗ 30 апреля 2019 года около 10 часов прибыли в лесной массив в местности «Кучугор», расположенной в 46 км в северо-восточном направлении от с. Исинга Еравнинского района Республики Бурятия, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 155 выдела №17 Технического участка №16 СПК «Исингинский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества. После чего ФИО2, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая, что действует в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданам древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от12.10.2007 № 315, находясь там же, в период времени с 14 часов до 15 часов 30 апреля 2019 года при помощи принадлежащей ему бензопилы марки Штиль МС 180 произвел рубку 30 деревьев породы лиственница, составляющих в общем объеме 35,4 кубических метров (м3), путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них 50 сортиментов древесины длиной по 5 метров. Таким образом, ФИО2 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму 105 205 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и суду пояснил, что 30 апреля 2019 года по просьбе отца он с работником Ш. выехали на а/м ЗИЛ и тракторе МТЗ-80 на законную деляну для ее очистки от порубочных остатков. Прибыв в местность Кучогор, он решил незаконно заготовить древесину лиственницы на продажу, поскольку испытывал финансовые затруднения, надо было выплатить кредит и погасить задолженность по коммунальным услугам. Не посвятив в свои планы Ш., который думал, что они прибыли на законную деляну его матери-предпринимателя, он спилил своей бензопилой Штиль МС180 30 деревьев лиственницы, распилил на сортименты по 5 метров – всего вышло 50 шт., вместе стрелевали, погрузили на прицеп ЗИЛа, однако, проехав примерно 5 км, были задержаны лесной охраной. У него спросили документы на древесину, и он признался, что рубка незаконная, показал место рубки. В содеянном раскаивается, с помощью отца оплатил в счет возмещения ущерба 105205 рублей, а порубочные остатки вывез, очищенное место рубки сдал лесничему, в связи с чем, ему в лесничестве сказали, что не надо дополнительно оплачивать за мероприятия по очистке деляны. Он женат, воспитывает троих малолетних детей, супруга не работает, его заработок носит сезонный характер, с весны объявлен особый противопожарный режим, поэтому доступ в лес запрещен и лесозаготовками их ИП не занимается.

Анализируя показания подсудимого, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются стабильными и последовательными, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проведенных по делу следственных действий.

Представитель потерпевшего Е. суду пояснил, что он работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Еравнинского лесничества. В ходе предварительного следствия расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений был произведен в сумме 189 681 рубль 86 копеек. Данная сумма ущерба включала в себя расчет объема незаконно заготовленной древесины, который составил 35,4 кубометров, после чего был произведен расчет стоимости незаконно заготовленной древесины, которая составила 105 205 рублей, а также включает расчет объема отходов, который составил 8,92 кубометров, после чего был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 84 476 рублей 86 копеек.

Однако в ходе подготовки к судебному заседанию он получил консультацию в РАЛХ, в соответствии с которой он понял, что ошибочно включил в ущерб стоимость расхламления участка от порубочных остатков, следует в расчет брать только прямой ущерб от незаконной порубки - 105205 рублей.

В гражданском порядке следует взыскивать как прямой ущерб, так и ущерб от отходов. Если нарушитель сам расчистит место рубки, то сумма ущерба от отходов не взыскивается.

Свидетель Н. суду пояснил, что подсудимый ФИО2 его сын. Они вместе работают водителями и трактористами у ИП ФИО6., которая является его женой, то есть у них небольшой семейный бизнес, основной деятельностью ИП являются лесозаготовки. У него в собственности имеются трактор МТЗ-82 и а/м ЗИЛ, хотя ЗИЛ по документам числится за прежним владельцем Д., но по договору принадлежит ему. Весной 2019 года, точную дату и месяц не помнит, он дал сыну трактор и ЗИЛ, попросил убрать порубочные остатки с законной деляны для сдачи. Сам уехал в Улан-Удэ. На следующий день сын сообщил, что попался с незаконно заготовленной древесиной. Пошел на преступление, так как испытывал финансовые трудности, надо было погасить задолженность за квартиру. Ему пришлось продать мини-трактор, чтобы оплатить ущерб, причиненный его сыном, в размере 105205 рублей. Место незаконной рубки они убрали.

В содеянном сын раскаивается, ранее не привлекался, женат, воспитывает троих малолетних детей.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетелей К. и А. следует, что К. работает в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Еравнинского лесничества, А. - государственным лесным инспектором РАЛХ.

ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в 40 км в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в ходе рейда ими были задержаны ФИО2 на автомашине марки ЗИЛ с г/н № РУС с груженной деловой древесиной породы лиственница сортиментом по 5 метров в количестве 50 штук и Ш., который был на тракторе марки МТЗ-82 с г/н № РУС. ФИО2 признался, что документов на древесину нет, заготовил ее незаконно, а Ш. не знал о незаконном характере рубки.

01 мая 2019 года они были привлечены к участию в осмотре места происшествия – места незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы «лиственница», произрастающих на территории Технического участка №16 СПК «Исингинский» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества, отнесенного согласно картографии к кварталу – 155, выделу – 17, и относящиеся к категории эксплуатационных лесов. Данное место лесонарушения расположено в 46 км в северо-восточном направлении от с. Исинга Еравнинского района Республики Бурятия. Место незаконной рубки и дорогу показывал ФИО6. На месте рубки отсутствовали деляночные и визирные столбы, отсутствовали зачесы и клеймения на свежеспиленных пнях. Рядом лежали вершинные части деревьев, порубочные остатки. ФИО2 пояснил, что он совершил незаконную рубку деревьев, Ш. указал на следы трелевочного волока. ФИО2 и Ш. в данной местности ориентировались хорошо, без какого–либо давления со стороны сотрудников полиции.

К. пересчитал пни, количество которых составило 30 штук, произвел замеры пней, а А произвел расчет объема незаконно заготовленной древесины, который составил 35,4 куб. метра и затем был произведен расчет стоимости незаконно заготовленной древесины, который составил 105 205 рублей. Также произведен расчет объема отходов, который составил 8,92 куб. метра и затем был произведен расчет стоимости отходов, которых составил 84 476 рублей 86 копеек. На основании полученных расчетов А. был произведен расчет размера вреда по утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года методике исчисления, который составил в сумме 189 681 рубль 86 копеек (л.д. 103-104, 105-106).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что 29 апреля 2019 года в вечернее время ФИО2 попросил помочь убраться на деляне. 30 апреля 2019 года около 10 утра он на тракторе марки МТЗ-82, а ФИО6 - на автомашине ЗИЛ с прицепом выехали в лес. Примерно в 14 часов, проехав около 50 км в северо-восточном направлении от с. Исинга Еравнинского района Республики Бурятия, они приехали в лесной массив, где начали уборку, после чего ФИО6 своей бензопилой Штиль МС 180 спилил 30 деревьев породы лиственница. Около 15 часов он начал трелевку деловой древесины на тракторе, потом погрузку заготовленной древесины - 50 штук по 5 метров на машину ЗИЛ. Около 18-19 часов 30 апреля 2019 года они поехали в сторону с. Романовка Баунтовского района, проехав около 6 км, их остановили лесничие К. и А., попросили предъявить документы на древесину, на что ФИО6 признался, что документов нет, что заготовил древесину незаконно. Затем 01 мая 2019 года они поехали в этот лесной массив совместно с сотрудниками полиции, где провели осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО6 указал на спиленные пни лиственницы в количестве 30 штук, а он указал на следы трелевочного волока. О том, что ФИО2 незаконно заготовил древесину, не знал (л.д. 108-112).

Из показаний свидетеля Д. следует, что примерно в марте 2017 года он приобрел автомобиль марки ЗИЛ с государственным регистрационным знаком № РУС в <адрес> по договору купли-продажи у К. На себе оформить не успел, спустя несколько месяцев этот ЗИЛ он перепродал по договору купли-продажи Н., жителю с. Исинга Еравнинского района Республики Бурятия. После чего Н. перегнал ЗИЛ домой (л.д. 127-129).

Виновность ФИО6 также подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела: рапортом оперативного дежурного ОтдМВД России по Еравнинскому району, из которого следует, что 30.04.19 в 18 часов 56 минут поступило сообщение участкового лесничего К. о том, что в лесном массиве в кв. 154 ТУ №16 «Исингинский» Еравнинского сельского участкового лесничества обнаружен а/м марки ЗИЛ-157 с г/н № РУС, трактор марки МТЗ-82 г/н № РУС с груженой древесиной породы лиственница в количестве 50 штук. Задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>.(л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2019 года, согласно которому при осмотре участка лесного массива в местности «Кучугор», расположенном в 40 км в северо-восточном направлении от с. Исинга Еравнинского района Республики Бурятия. На осматриваемом участке обнаружен трактор марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком РВ 3085 03 РУС, оборудованный спереди погрузочным устройством синего цвета, кроме того обнаружен прицеп без государственного регистрационного знака, на котором имеется металлическая бирка модель 785 А год выпуска 198 год, прицеп №, груженный деловой древесиной породы лиственница в количестве 12 штук сортиментом по 5 метров. На прицепе левое заднее колесо отсутствует. Также на осматриваемом участке лесного массива обнаружен автомобиль марки «ЗИЛ» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, груженный деловой древесиной породы лиственница в количестве 38 штук сортиментом по 5 метров. Участвующее лицо ФИО1 указал на данную древесину породы лиственница в количестве 50 штук сортиментом по 5 метров и пояснил, что данная древесина заготовлена им лично. Кроме того на осматриваемом участке лесного массива обнаружена бензопила марки «Штиль МС 180». Автомобиль марки ЗИЛ с г/н № РУС, прицеп без г/н, трактор марки МТЗ-82 с г/н № РУС, деловая древесина породы лиственница в количестве 50 штук сортиментом по 5 метров, изымаются и направляются в ООО «Данак», в связи с транспортировкой не опечатываются. К корпусу бензопилы марки «Штиль МС 180» крепится бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 18-23); протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2019 года, из которого следует, что при осмотре участка лесного массива в местности «Кучугор» деляночных столбов и визиров не обнаружено. Участковый лесничий К. пояснил, что осматриваемый участок лесного массива согласно картографии лесоустройства относится к кварталу 155 выделу17 Еравнинского сельского участкового лесничества ТУ №16 СПК «Исингинский» Еравнинского лесничества. На осматриваемом участке лесного массива обнаружены спиленные пни деревьев породы лиственница в количестве 30 штук, диаметры которых составили: 32 см – 7 шт.; 36 см – 18 шт.; 40 см – 2 шт.; 44 см – 3 шт. Участвующее лицо Н.Д.АБ. указал на данные пни и пояснил, что они были спилены им. Рядом с пнями обнаружены порубочные остатки, вершинные части деревьев породы лиственница. Кроме того на осматриваемом участке лесного массива обнаружены следы трелевочного волока, на которые указал участвующее лицо Ш., и пояснил, что осуществил трелевку заготовленной древесины ФИО2 с помощью трактора марки МТЗ-82 с г/н № РУС. С места происшествия ничего не изымается. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 25-31); протоколом осмотра предметов от 12 мая 2019 года, согласно которому осмотром установлено, что бензопила марки «Штиль МС 180», имеются следы масла, древесных опилок, в рабочем состоянии (л.д. 36-39); протоколом осмотра предметов от 13 мая 2019 года, из которого следует, что на территории ООО «Данак» по адресу: ул. Первомайская, б/н с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия находятся: 1) Автомобиль марки ЗИЛ с государственным регистрационным знаком <***> РУС. На прицепе автомобиля установлены 4 металлические стойки для перевозки древесины, 2) Трактор марки МТЗ-82 с погрузочным устройством с государственным регистрационным знаком РК 3085 03 РУС, 3) Деловая древесина породы «лиственница» сортиментом по 5 метров каждая в количестве 50 штук, общий объем которой составляет 12,076 куб. метров. Из них, 1 штука древесины с диаметров у верхушки – 16 см, составляющий общий объем 0,124 куб. метров, 7 штук древесины с диаметром – 18 см, общий объем – 1,092 куб. метров, 9 штук древесины с диаметром – 20 см, общий объем – 1,71 куб. метров, 13 штук древесины с диаметром – 22 см, общий объем – 2,92 куб. метров, 12 штук древесины с диаметром – 24 см, общий объем 3,24 куб. метра, 4 штуки древесины с диаметром – 26 см, общий объем 1,28 куб. метра, 2 штуки древесины с диаметром – 28 см, общий объем 0,74 куб. метра, 1 штука древесины с диаметром – 30 см, общий объем 0,42 куб. метра, 1 штука древесины с диаметром – 32 см, общий объем 0,48 куб. метра. Деловая древесина следов гниения не имеет, следы спилов свежие. Автомобиль ЗИЛ, трактор МТЗ-82 и деловая древесина передаются на ответственное хранение представителю ООО «Данак» (л.д. 42-51); протоколом выемки предметов от 10 июня 2019 года, в ходе выемки изъят прицеп без г/н. Участвующее лицо Н. пояснил, что данный прицеп без г/н отдал своему сыну ФИО2 (л.д. 56-59); протоколом осмотра предметов от 10 июня 2019 года, согласно которому осмотрен прицеп без государственного регистрационного знака, имеет 4 металлические стойки для перевозки древесины, не имеется левого заднего колеса, а также правое заднее колесо спущено (л.д. 60-64).

Оценив исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведенные доказательства дополняют друг друга, не имеют каких-либо противоречий.

В основу приговора суд берет изобличающие показания самого подсудимого ФИО2 о том, что он решил незаконно заготовить древесину на продажу, чтобы расплатиться с кредитом и погасить долг за комуслуги. Он своей бензопилой спилил 30 лиственниц, нарезал на сортименты по 5 метров и получил 50 бревен, которые с Ш. стрелевали и погрузили трактором МТЗ-82 на а/м ЗИЛ, в 5 км от площадки были задержаны лесной охраной, сотрудникам которой он признался, что документов на лес нет.

Также суд берет в основу приговора показания свидетеля Ш. о том, что по предложению ФИО2 помогал трелевать и грузить древесину, спиленную ФИО6, при задержании ФИО6 признался, что документов нет, а также показания свидетелей К., А. о том, что они задержали трактор и ЗИЛ, груженные древесиной, ФИО6 признался, что документов на лес нет.

Указанные показания свидетелей оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, выемки и проч.

В судебном заседании представитель потерпевшего Е. пояснил, что ущерб лесному фонду составляет 105 205 руб., сумма 84 476 руб. - это расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, то есть штраф по уборке отходов.

Также из РАЛХ поступило письмо, из которого следует, что расчеты по уборке порубочных остатков не должны включаться в расчет прямого ущерба от незаконной порубки.

Принимая доводы представителя потерпевшего Е. и справку РАЛХ, исходя из методики исчисления ущерба, где нет указаний о включении в сумму ущерба от рубки (уничтожения) лесных насаждений стоимости отходов в 10-кратном размере, суд приходит к мнению о необоснованном увеличении объема ущерба и, соответственно, обвинения на сумму 84 476 руб. Сумма прямого ущерба составляет 105205 рублей, что согласно Примечанию к ст. 260 УК РФ расценивается как ущерб в крупном размере.

В связи с изменением суммы ущерба, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие трех несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Кроме того, суд считает необоснованным указание в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Вынужденное признание подсудимым своей вины при задержании вблизи места незаконной рубки на транспорте с груженой древесиной не может расцениваться как активное содействие в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет семью с малолетними детьми, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО2 и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 1,4 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ:

деловую древесину породы лиственница сортиментом по 5 метров в количестве 50 штук общим объемом 12,076 кубометров стоимостью 26 567 рублей 20 копеек, переданную на хранение в ООО «Данак» по адресу: ул. Первомайская, б/н с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, или денежные средства от ее реализации – обратить в доход государства;

- бензопилу марки Штиль МС-180, сданную в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району по адресу: ул. Первомайская, 114 с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия – конфисковать;

- автомобиль марки ЗИЛ с государственным регистрационным знаком <***> РУС, трактор МТЗ-82 с госномером РВ 3085 03 РУС, переданные на хранение в ООО «Данак» по адресу: ул. Первомайская, б/н с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, а также прицеп без государственного регистрационного знака, переданные на ответственное хранение Н. – вернуть законному владельцу Н., не посвященному в преступные намерения ФИО2

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт федерального бюджета, поскольку суд считает возможным освободить осуждённого их возмещения ввиду наличия иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

деловую древесину породы лиственница сортиментом по 5 метров в количестве 50 штук общим объемом 12,076 кубометров стоимостью 26 567 рублей 20 копеек, переданную на хранение в ООО «Данак» по адресу: ул. Первомайская, б/н с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, или денежные средства от ее реализации – обратить в доход государства;

бензопилу марки Штиль МС-180, сданную в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району по адресу: ул. Первомайская, 114 с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия – конфисковать;

автомобиль марки ЗИЛ с государственным регистрационным знаком <***> РУС, трактор МТЗ-82 с госномером РВ 3085 03 РУС, переданные на хранение в ООО «Данак» по адресу: ул. Первомайская, б/н с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, а также прицеп без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение Н. – вернуть законному владельцу Н.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Боброва