Решение № 12-57/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-57/2026

Дело № 12-57/2026

УИД: 48MS0043-01-2026-000426-38


РЕШЕНИЕ

6 апреля 2026 года город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев жалобу защитника Селиванова Н.Н на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, ФИО1 выражает несогласие с постановлением и просит его отменить. Указывает на то, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел в оставлении места ДТП. Также указывает на возможность прекращения производства по малозначительности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитники ФИО1 – Селиванов Н.Н. и Фурсов Э.А. в судебном заседании жалобу поддержали, указал на то, что у ФИО1 отсутствует умысел на оставление места ДТП. Совершенное правонарушения является малозначительным.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство, в котором она просила прекратить дело в виду малозначительности.

Выслушав защитника Селиванова Н.Н. и Фурсова Э.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 февраля 2026 г. в 10 час. 22 мин. по адресу: <адрес>.2, ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц S500 4 matic», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения администратвиного правонарушения (л.д.8); актом осмотра транспортного средства (л.д.15); фотоматериалом (л.д.16,24); видеозаписью, содержащимися на CD-диске (л.д.26) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при оставлении места дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 не было умысла, поскольку удара не почувствовал, является несостоятельным. На имеющейся в материалах дела видеозаписи (VID_20260211_102845_945) зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия. Исходя из видеозаписи ДТП произошло днем, в хорошо просматриваемом месте. Контакт произошел задним крылом с водительской стороны транспортного средства «Киа Рио». Удар был такой силы, что автомобиль «Мерседес Бенц S500 4 matic» закачался. ФИО1 не мог не почувствовать столкновение, столкновение с иным транспортным средством являлось очевидным.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основания для иной квалификации его действий отсутствуют.

Ссылка защитника на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, несостоятельна и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Предусмотренная статьей 2.9 КоАП Российской Федерации возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения является, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, правом, а не обязанностью суда (определения от 28 июня 2018 года N 1650-О, от 28 мая 2020 года N 1117-О и от 20 июля 2021 года N 1648-О).

Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержит. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Административное наказание назначено минимальное, установленное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 11 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Селиванова НН – без удовлетворения.

Судья