Решение № 2-2966/2024 2-2966/2024~М-1543/2024 М-1543/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2966/2024

Дело № 2-2966/2024

54RS0003-01-2024-002700-27

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НПП ТРИАДА-ТВ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

1. ООО «НПП ТРИАДА-ТВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, в т.ч. принадлежащее истцу, что установлено вступившим в законную силу приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по уголовному делу __.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило (с учетом уточнения требований) взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 8 039 120 рубля 55 копеек, причиненные вследствие: уничтожения транспортного средства Bentley Continental GT, xx.xx.xxxx года выпуска, цвет: черный, модель, № двигателя __, кузов __ идентификационный номер (VIN) __, ПТС __, государственный регистрационный знак __, в размере 5 085 720 (Пять миллионов восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей 55 копеек и повреждения транспортного средства PORSHE 911 GT3, xx.xx.xxxx года выпуска, цвет: черный, № двигателя __, кузов __ идентификационный номер (VIN) __ ПТС __, государственный регистрационный знак __, инвентарный номер __, в размере 2 953 400 (Два миллиона девятьсот пятьдесят три тысяч четыреста) рублей.

2. В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, от подписи в расписке отказался, письменных возражений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании статьи 42 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевшим является также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по уголовному делу __ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б» части 2 статьи 158, части 4 статьи 167 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx приговор от xx.xx.xxxx оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Григорьевой Ю.И. - без удовлетворения.

Приговором суда установлено, что xx.xx.xxxx, около 02 часов 17 минут, ФИО1 в результате своих целенаправленных действий умышленно путем поджога уничтожил находившееся в гараже дома __ ДНТ «Удача» г. Новосибирска имущество, в т.ч. принадлежащее ООО «НПП ТРИАДА-ТВ», а именно: транспортное средство Bentley Continental GT, xx.xx.xxxx года выпуска, ПТС __, государственный регистрационный знак __, а также повредил принадлежащее ООО «НПП ТРИАДА-ТВ» транспортное средство PORSHE 911 GT3, xx.xx.xxxx года выпуска, ПТС __, государственный регистрационный знак __, инвентарный номер __.

Приговором от xx.xx.xxxx за ООО «НПП ТРИАДА-ТВ» признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом подано исковое заявление о взыскании с ФИО1, xx.xx.xxxx рождения, в пользу ООО НПП «ТРИАДА-ТВ» ОГРН __ ИНН __ в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением 8 160 532 рубля 55 копеек, в том числе: реального ущерба, причиненного уничтожением транспортного средства Bentley Continental GT, xx.xx.xxxx года выпуска, ПТС __, государственный регистрационный знак __, в размере 5 085 720 (Пять миллионов восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей 55 копеек и реального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства PORSHE 911 GT3, xx.xx.xxxx года выпуска, ПТС __, государственный регистрационный знак __, инвентарный номер __ в размере 2 953 400 (Два миллиона девятьсот пятьдесят три тысяч четыреста) рублей.

Автомобиль Bentley Continental GT, xx.xx.xxxx года выпуска, ПТС __, государственный регистрационный знак __, был застрахован потерпевшим ООО «НПП ТРИАДА-ТВ» в СПАО «ИНГОССТРАХ», договор страхования __ от xx.xx.xxxx., период страхования xx.xx.xxxx на условиях: лимит возмещения: по каждому случаю; система возмещения: новое за старое; условия по «полной гибели»: особые; страховая стоимость на момент заключения договора страхования (xx.xx.xxxx): 17500000 рублей; страховая сумма: 17 500 000 рублей; страховая сумма в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 «Правил страхования автотранспортных средств».

Приговором от xx.xx.xxxx года Заельцовского районного суда города Новосибирска установлено, что стоимость причиненного ущерба вследствие уничтожения транспортных средств подлежит определению именно по рыночной стоимости данного имущества на момент совершения преступления, с учетом износа и технического состояния автомобилей, в связи с чем пришел к убеждению, в целях квалификации действий ответчика (поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, предполагает причинение потерпевшему прямого реального имущественного ущерба), о том, что размер причиненного ущерба определяется стоимостью страхового возмещения в связи с их уничтожением, мотивируя тем, что потерпевшими в связи с несогласием определенных сумм страховых возмещений в связи с уничтоженным имуществом не заявлено.

При рассмотрении уголовного дела стоимость транспортных средств, определенная по размеру полученного потерпевшим страхового возмещения, подлежала включению в размер прямого материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 167 УК РФ в части повреждения имущества, в целях квалификации действий осужденного.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2023) указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

__ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса РФ и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (вопрос 10).

Поскольку в приговоре от xx.xx.xxxx за ООО «НПП ТРИАДА-ТВ» признано право на возмещение установленного ущерба, следует, что судом при рассмотрении дела установлено причинение ущерба истцу, противоправность действий ФИО1, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями ответчика, вина причинителя, а также специальные ее условия, связанные с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Уточненный приговором размер имущественного вреда, причиненного ООО НПП «ТРИАДА-ТВ» а именно ущерб, вследствие повреждения автомобиля Bentley Continental GT, xx.xx.xxxx года выпуска в сумме 16 170 479,45 руб., определенный по стоимости полученного потерпевшим страхового возмещения, имел значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, но не покрывает убытки, причиненные истцу, так как рыночная стоимость транспортного средства на момент их уничтожения превышала полученное страховое возмещение, которое не является эквивалентом рыночной стоимости транспортного средства в силу следующего.

Отношения между истцом и СПАО «Ингосстрах» на момент наступления страхового случая регулировались Правилами страхования автотранспортных средств, утвержденными приказом СПАО «Ингосстрах» __ от xx.xx.xxxx (введены в действие с xx.xx.xxxx года).

Согласно ст. 10 Правил страхования, под договором страхования в настоящих Правилах понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, согласно которому Страховщик за обусловленную оговором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами в размере (ограничении) и порядке, определенными правилами и (или) договором страхования, либо законодательством Российской Федерации (по тексту Правил именуется «договор» или «договор страхования»). Согласно ст. 24, 25 Правил страхования, страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма не может превышать страховой стоимости ТС (действительной стоимости имущества - то есть его стоимости в месте его нахождения на день заключения договора страхования). Страховая стоимость предъявленного на страхование ТС и ДО определяется Страховщиком с учетом их первоначальной стоимости и норм амортизации, на основании данных заявления на страхование и документов, подтверждающих стоимость ТС и ДО. Договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой: S = SH * Ксс, где S - страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, Sh - страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Ксс - коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1. Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования:

1. Для новых ТС - в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС: Ксс = l - (N/365)*20%.

2. Для ТС бывших в эксплуатации - в течение второго и последующих годов с даты начала использования: ТС: Ксс = l - (N/365)*13%.

где N - количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

Статьей 26 Правил страхования установлен лимит возмещения страховщика (предельным размером ответственности) - установленный в договоре страхования предельный размер выплат страхового возмещения за весь срок действия страхования, при достижении которого договор страхования прекращает свое действие, если действие договора не прекратилось ранее по иным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами и (или) договором страхования. По соглашению сторон в договоре страхования лимит возмещения Страховщика может быть установлен: «По каждому страховому случаю» - страховая сумма является лимитом возмещения Страховщика по каждому страховому случаю за весь период действия договора страхования. Договор страхования прекращается с момента выплаты возмещения за похищенное (угнанное) ТС, а также при «полной гибели» ТС.

Согласно ст. 63 Правил страхования, расчет суммы страховой выплаты осуществляется с учетом: размера ущерба, причиненного страховым случаем; лимита возмещения Страховщика; «полного» или «неполного» страхования; системы возмещения ущерба; франшизы; остаточной стоимости ТС и ДО; максимального размера страховых сумм и сумм страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО; иных условий договора страхования.

В соответствии со ст. 74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в том числе после наступления стрaxoвoгo случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.

Статья 77 Правил страхования определяет порядок и условия выплаты по «полной гибели» - «Особые», при которых Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде. При этом Страхователь (собственник ТС) обязан снять ТС с учета в ГИБДД (с отметкой в паспорте транспортного средства или с получением документа ГИБДД, подтверждающего прекращение регистрации транспортного средства) в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страховщика, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС Страховщику. При этом: передача поврежденного ТС страхователем (его представителем) Страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные страховщиком; Страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС с баланса юридического лица, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой ТС для передачи страховщику.

Из указанного выше следует, что полученное истцом страховое возмещение представляет сумму, выплачиваемую страховой компанией истцу при наступлении страхового случая, при этом страховая сумма, в пределах которой выплачивается страховое возмещение, определяется сторонами договора страхования в целях его заключения, и не является соглашением о действительной стоимости застрахованного имущества.

Страховая сумма (размер страхового возмещения) и страховая стоимость автомобиля по Bentley Соntinental GT определялась Страховщиком на момент заключения договора страхования xx.xx.xxxx года с учетом его первоначальной стоимости и норм амортизации, на основании данных заявления на страхование документов, подтверждающих стоимость приобретения ТС, то есть расчетным путем.

Страховой случай наступил xx.xx.xxxx года. Автомобиль Bentley Continental GT, xx.xx.xxxx года выпуска не подлежал восстановительному ремонту, наступила конструктивная гибель. Размер страхового возмещения составил 16 870 479,45 рублей.

При рассмотрении уголовного дела оценка транспортных средств по состоянию на xx.xx.xxxx года не производилась, правила страхования СПАО «ИНГОССТРАХ» не исследовались.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.11), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.07.2009 года № 13-П и в определении от 15.01.2016 № 4-0 указал, что в силу публичного характера уголовного процесса обязательства по возмещению убытков потерпевшим непосредственно вытекают из факта совершения преступления, являющегося предметом разбирательства в уголовном деле, и потому неразрывно связаны с предъявленным обвинением. Обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений статьи 1072 ГК РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами.

Согласно экспертному заключению __ рыночная стоимость транспортного средства Bentley Continental GT по состоянию на xx.xx.xxxx года составила 21 956 200 рублей.

Таким образом, убытки, причиненные истцу, составляют разницу между установленной заключениями эксперта рыночной стоимостью транспортного средства Bentley Continental GT, xx.xx.xxxx года выпycкa по состоянию на xx.xx.xxxx года в размере 21 956 200 рублей и фактически полученной потерпевшим ООО НПП «ТРИАДА-ТВ» выплатой страхового возмещения в размере 16 870 479,45 рублей, то есть 5 085 720 (Пять миллионов восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей 55 коп.

Поскольку размер страховой выплаты вследствие уничтожения в результате совершенного ФИО1 преступления не покрывает рыночную стоимость автомобиля Bentley Continental GT, xx.xx.xxxx года выпуска, соответственно, с ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере рыночной стоимости транспортного средства, в части, не покрытой страховым возмещением, в размере 5 085 720 (Пять миллионов восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей 55 копеек (21 956 200 (рыночная стоимость ТС) -10 184 636,54 (сумма полученного страхового возмещения).

2) Автомобиль PORSHE 911 GT3, xx.xx.xxxx года выпуска, цвет; черный, № двигателя __, кузов __ идентификационный номер (VIN) __ ПТС __, государственный регистрационный знак __, застрахован не был.

Приговором от xx.xx.xxxx года Заельцовского районного суда города Новосибирска установлено, что результате совершенного преступления автомобиль PORSHE 911 GT3, 2021 года выпуска получил повреждения, указанные в приговоре.

Заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx года (т. 4 л.д. 169-177 уголовного дела __) установлено, что сумма ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля PORSHE 911 GT3, xx.xx.xxxx года выпуска путем поджога составляет: стоимость восстановительного ремонта 2 639 500 рублей, утрата товарной стоимости 313 900 рублей.

Уточненный приговором размер реального имущественного вреда, причиненного ООО «НПП ТРИАДА-ТВ» вследствие повреждения автомобиля PORSHE 911 GT3, xx.xx.xxxx года выпуска в сумме 2 639 500 руб. был определен по выводам оценочной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, необходимых для восстановления комплектующих деталей и их стоимости, при этом суд не включил в размер ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 167 УК РФ, сумму в размере 313 000 рублей, определенную экспертом как эквивалент потери товарной стоимости автомобиля, указав, что он подлежит учету при определении убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Соответственно с ФИО1 подлежат взысканию убытки, в том числе размер реально причиненного материального ущерба в сумме 2 639 500 рублей, а также потеря товарной стоимости автомобиля в размере 313 900 рублей, а всего 2 953 400 рублей.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять решение по имеющимся доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения иного размера убытков, а также возмещения ущерба истцу.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая установленную судом совокупность юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном истцом размере - 8039120,55 руб.

По правилам ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета, подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Таджикистан номер __) в пользу ООО «НПП ТРИАДА-ТВ» в качестве ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 8039120,55 руб.

2. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Таджикистан номер __) госпошлину в доход бюджета – 80137 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.