Приговор № 1-1013/2019 1-115/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-1013/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лаврова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, состоящего в браке, имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Неотбытый срок основного наказания составляет 80 часов, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 27 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1). ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 м. в южном направлении от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 10 м. в южном направлении от <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> в 15 часов 56 минут на участке местности расположенном на 18 км. автодороги <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого продолжил движение по избранному маршруту. В дальнейшем в связи с технической неисправностью автомобиля, а именно лопнувшим колесом, ФИО2 остановил свой автомобиль на 11 км. автодороги <адрес> откуда был доставлен в больницу г. <адрес>. В ходе разбирательства у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения. После этого в 23 часа 41 минуту <дата> ФИО2 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и в 23 часа 45 минут <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от <дата> в 23 часа 45 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,328 мг/л.

2). Кроме того, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 00 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности вблизи <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного вблизи <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего <дата> в 00 часов 39 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 01 час 05 минут <дата>, при наличии явных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо-рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и в 01 час 10 минут <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от <дата> в 01 час 10 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,623 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО2 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО2 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО2 и его защитника не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО2 оговорил себя, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия:

по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения <дата>) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения <дата>) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на поведение от соседей и жителей дома не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает М. О.Д. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое из совершенных преступлений суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида наказания, суд, учитывая личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристику по месту жительства, семейное положение, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, а также иные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за каждое из совершенных преступлений, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила части 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 не снятой и непогашенной судимости, оснований для решения вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, по каждому из совершенных преступлений, не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 осужден <дата><адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не отбытый срок основного наказания составляет 80 часов обязательных работ, неотбытая срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью составляет 1 год 2 месяца 27 дней.

С учётом изложенного, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с частями 1 и 5 ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения <дата>) – 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения <дата>) – 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначить наказание в виде 420 (четырёхсот двадцати) часов обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: два DVD диска, два протокола об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель прибора алкотектор, два акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, два постановления по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов