Апелляционное постановление № 22-643/2025 22К-643/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 3/14-1/2025

Судья Борисова Е.А. материал № 22-643/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Степанова С.В.,

адвоката Ивлиева Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Ивлиева Д.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 января 2025 года, которым разрешена отмена постановления от 29 ноября 2024 года о прекращении уголовного в отношении ФИО1.

Изучив материал, выслушав адвоката Ивлиева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО2, прокурора Степанова С.В., считавших постановление законным и обоснованным, суд

установил:

30 августа 2021 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

8 июля 2023 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, отмененным постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова от 17 августа 2023 года, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

29 ноября 2024 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО5 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратилась в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления от 29 ноября 2024 года ссылаясь на то, что следствием расследование уголовного дела проведено неполно, постановление принято без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 января 2025 года разрешена отмена постановления от 29 ноября 2024 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Ивлиев Д.В. просит отменить постановление суда. В доводах указывает на нарушение судом требований ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и положений ст. 11 УПК РФ при отказе в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему для ознакомления материалов уголовного дела. Полагает, что прокурором не приведены конкретные основания и фактические обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, поэтому ходатайство прокурора не подлежало удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ивлиева Д.В. представитель потерпевшей ФИО2 указывает на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

В этом случае прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности прекращения уголовного дела или уголовного преследования судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли все обстоятельства, которые могли повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

Указанные требования при рассмотрении ходатайства прокурора о разрешении отмены постановления от 29 ноября 2024 года соблюдены.

В ходатайстве приведены конкретные, фактические обстоятельства, явившиеся основанием для обращения с ходатайством, а также сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

Изложенные в ходатайстве доводы судом были проверены в полном объеме и надлежащим образом и правильно были признаны обоснованными.

Согласно постановлению от 29 ноября 2024 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании полученных в ходе производства предварительного следствия доказательств было установлено, что в соответствии с достигнутой договоренностью между Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО8 свидетелем ФИО9 по просьбе ФИО8 с расчетного счета ООО «<1>» на расчетный счет ООО «ПК <данные изъяты>» (для ФИО1) были перечислены денежные средства в размере доли Потерпевший №1 в совместном приобретении Потерпевший №1 и ФИО1 земельных участков. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере ФИО8 передал ФИО9 в счет погашения задолженности, образовавшейся в связи с осуществлением ФИО9 указанного выше перевода за счет собственных средств.

На основании изложенного и показаний ФИО1, отрицавшего наличие у него и Потерпевший №1 планов совместного приобретения земельных участков и получение от нее денежных средств, в постановлении был сделан вывод о том, что к поступившим на счет ООО «ПК <данные изъяты>» денежным средствам Потерпевший №1 не имеет отношения, а установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО9 перед Потерпевший №1 обязательства гражданско-правового характера.

В этой связи, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы прокурора о необходимости производства указанных в ходатайстве следственных действий, которые могут подтвердить осведомленность ФИО1 о фактической принадлежности и целевом назначении поступивших от ООО «<1>» денежных средств.

Таким образом, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 января 2025 года, которым разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.В. Кобозев