Приговор № 1-50/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

<№>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Павловского районного суда Воронежской области Самойлова Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>1,

защитника Глущенко В.Ю., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В <ДД.ММ.ГГГГ>., точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 на участке местности <адрес> обнаружил дикорастущие растение конопли, сорвал лиственные части растения, которое высушил и измельчил, после чего перенес к себе домой по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления.

<ДД.ММ.ГГГГ>. в 18 час. 46 мин.в <адрес> в ходе осмотра места происшествия в <адрес> у ФИО1 были обнаружены и изъяты две стеклянные банки с наркотическим веществом растительного происхождения - марихуана, общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Глущенко В.Ю.

Прокурор согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст.228 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого обоснована.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта БУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 122) ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией, в лечении не нуждается.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности: ФИО1, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и ст. 64УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд возлагает на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – три года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 <ФИО>1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 <ФИО>1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО>1 оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: металлический ключ-головка «<данные изъяты>» и две стеклянные банки с наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району Воронежской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В.Самойлова