Приговор № 1-434/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-434/2024

25RS0<номер>-38

Дело № 1-434/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 17 сентября 2024 года

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Брумеля К.Э.,

при помощнике судьи Воробьевой А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Куницкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернюк С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Приморского края, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <...><номер> гражданина РФ, образование среднее, не женатого, малолетних детей не имеющего, зарабатывающего случайными заработками на стройках, инвалидом не являющегося, страдающего заболеванием в виде хронической пневмонии, не имеющего иждивенцев, ранее не судимого,

(копию обвинительного акта получил <дата>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, <дата>, находясь на участке местности с географическими координатами 43°12"41" северной широты, 131°56"39" восточной долготы, примерно в 20 метрах от дома № <номер> по ул.Аренского в г.Владивостоке, сорвал куст дикорастущей конопли, после чего <дата> примерно с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке местности посредством замачивания куста конопли в растворителе и выпаривания его в металлической тарелке, умышленно, незаконно изготовил для личного употребления без цели сбыта вещество, которое, согласно заключению эксперта № 3-495э от <дата>, является маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в Список <номер> наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от <дата>, массой 0,35 г., что не является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». Изготовленное наркотическое средство ФИО1 <дата> не позднее 10 часов 30 минут смешал с табаком, тем самым приготовил к употреблению путем курения вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства – маслом каннабиса (гашишного масла), включенным в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, постоянной массой 1,75 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>. После чего, ФИО1 поместил приготовленную смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в бумажный сверток, который примерно в 10 часов 35 минут <дата> положил в левый наружный нагрудный карман куртки, надетой на нём, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил при себе и по адресу: <...><адрес>Б.

<дата> примерно в 16 часов 15 минут в районе дома № <номер> по ул.Глинки в г.Владивостоке ФИО1 был остановлен, после чего задержан инспектором ППСП роты № 6 полка ППСП УМВД России по г.Владивостоку капитаном полиции <ФИО>5, и в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут <дата> по адресу: <...><адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 из в левого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на нём, был изъят бумажный сверток с веществом, являющимся смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного маслом), постоянной массой 1,75 г.

Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, для личного употребления без цели сбыта, в период примерно с 10 часов 35 минут <дата> до 17 часов 40 минут <дата> хранил вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 1,75 г, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, полагая, что соблюдены все, предусмотренные для этого законом, обстоятельства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, а также в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы не страдал и не страдает психическими расстройствами, в соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, согласно заключение судебно–психиатрической экспертизы, психическими расстройствами, а также наркоманией ФИО1 не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, не нуждается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является, страдает заболеванием в виде хронической пневмонии, официального места работы не имеет, имеет доход, со слов, 30 тысяч рублей от случайной трудовой деятельности, имеет кредитные обязательства, снимает жилье, не военнообязанный.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей расследованию преступления, установлению его обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи..

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.

Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, так как указанное наказание не сможет в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания, кроме того, суд, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, сведений о личности подсудимого, уровне его доходов, полагает, что исполнение наказания в виде штрафа может негативно повлиять на условия его жизни.

Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 1,18 г., оставшейся после исследования, бумажный сверток, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Брумель К.Э.