Решение № 12-12/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Кобалевй К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 13 апреля 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признан виновным по ч. 6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского оружия МЦ 21-12 калибр 12 № 973436, ТОЗ-34Р калибр 12 № 8521780, находящихся в КХО МО МВД России «Лебедянский»,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, за то, что он 28 февраля 2020 года в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> незаконно хранил две единицы оружия: МЦ 21-12, 12 калибр, № 973436, срок регистрации которого истек 05.01.2020 года, и ТОЗ-34Р, 12 калибр, № 8521780, срок регистрации которого истек 05.01.2020 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и принять дело к повторному рассмотрению, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено в его отсутствие, хотя к указанному времени он явился в суд, но из-за сложившейся в районе эпидемиологической ситуации в связи с пандемией, его в здание суда не пустили, поэтому им было написано заявление о рассмотрении дела без его участия и допросе сотрудника полиции ФИО2, который не был допрошен мировым судьей при рассмотрении дела. Кроме того, считает, что мировой судья при рассмотрении дела по существу не учет уважительные причины пропуска срока на получение указанногоразрешения.

По существу совершенного правонарушения объяснил, что по приезду в Лебедянский район в ноябре 2019 года он обращался в МО МВД России «Лебедянский» с вопросом о продлении разрешения, но ему было отказано, так как на момент обращения он был зарегистрирован в <адрес>. По приезду в <адрес> из-за финансовых трудностей, связанных с приостановлением выплаты пенсии, у него отсутствовала возможность своевременно оформить документы на оружие, сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться в <адрес> до 17.02.2020 г. По прибытии в <адрес> он обратился с заявлением в УВД, предоставил документы, что не мог зарегистрироваться до февраля 2020 г. и попросил до получения разрешения принять на хранение оружие, на которое закончилось разрешение. Однако, несмотря на уважительные причины пропуска срока, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель М ОМВД России «Лебедянский», надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно конкретного оружия.

Поскольку ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

В силу требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 (далее - Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.Все вышеуказанные требования закона призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть выражена, в том числе и в форме неосторожности.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении, в частности:

- протоколом АА№ 561238 об административном правонарушении от 09.03.2020г., из которого следует, что ФИО1 28 февраля 2020 года в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> незаконно хранил две единицы оружия: МЦ 21-12, 12 калибр, № 973436, срок регистрации которого истек 05.01.2020 года, и ТОЗ-34Р, 12 калибр, № 8521780, срок регистрации которого истек 05.01.2020 года.

Протокол составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, замечаний относительно нарушений его прав, а также относительно содержания протокола не поступило.

- разрешением РОХа №14676213 от 05 января 2015г., из которого следует, что владелец оружия МЦ 21-12, калибр 12, № 973436, имеет право хранить оружие по месту жительства с 05.01.2015 г. по 05.01.2020 г.;

- разрешением РОХа №14676212 от 05 января 2015г., из которого следует, что владелец оружия ТОЗ-34Р, калибр 12, № 8521780, имеет право хранить оружие по месту жительства с 05.01.2015 г. по 05.01.2020 г.;

- паспортом ФИО1, из которого следует, что он в период с 20.04.2015 года до 19.02.2020 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 28.02.2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

- рапортом ст.УУП МОМВД России «Лебедянский» ФИО2 от 28.02.2020 г., из которого следует, что им у гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <...>, за нарушение сроков регистрации оружия изъяты гражданские гладкоствольные охотничьи оружия марки 1) МЦ 21-12, калибр 12, № 973436; 2) ТОЗ-34Р, калибр 12, № 8521780, данные оружия сданы на хранение в КХО МО МВД России «Лебедянский»;

- протоколом изъятия оружия от 28.02.2020 г., из которого следует, что у ФИО1 по адресу: <адрес>, произведено изъятие гражданского оружия МЦ 21-12, калибр 12, № 973436, ТОЗ-34Р, калибр 12, № 8521780 в удовлетворительном состоянии, что подтверждается квитанциями от 28.02.2020 г.

Из объяснений свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, следует, что ФИО1 действительно приходил в отдел полиции осенью 2019 года по вопросу о продлении разрешения на хранение оружия. Ему был разъяснен порядок получения разрешения. 28.02.2020 г. был выявлен факт незаконного хранения ФИО1 двух единиц оружия, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении 13.04.2020 г. ФИО1 через него в суд передал письменное заявление о рассмотрении дела без его участия с объяснениями по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, опровергается имеющимся в материалах дела заявлением ФИО1 от 09.04.2020 г., из которого следует, что в связи с пандемией COVID-19 он просит суд рассмотреть дело без его участия и принять его письменные объяснения по факту просрочки получения разрешения на хранения оружия.

Довод жалобы ФИО1 о пропуске срока получения разрешения на хранение оружия по уважительной причине, суд считает несостоятельным, поскольку ему был разъяснен порядок получения указанного разрешения, что подтверждается объяснениями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, ее содержание сводится к несогласию с решением мирового судьи, и которым мировым судьей дана верная правовая оценка, основанная на исследованных в судебном заседании доказательствах. Выводы обоснованы и соответствуют установленным обстоятельствам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья, с учетом приведенного законодательства РФ, дав верную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ответственность за которое наступает за незаконное хранение гражданского оружия.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности правонарушителя, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, его имущественное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Обстоятельств, влекущих прекращение по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и целям административного законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Огиенко В.В.