Приговор № 1-440/2017 1-9/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-440/2017

1-9/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Ахунова Ш.Р.

защитника – адвоката Поспеева В.В.

подсудимой ФИО1

при секретаре Семеновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., < дата > года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...73, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, ч. 3 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлёкшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по ... ...л/с от < дата > ФИО1 назначена на должность дознавателя ... в силу чего наделена полномочиями должностного лица, то есть лица, постоянно осуществляющего функции представителя власти, выполняющего организационно-распорядительные функции в государственном органе.

При этом на дознавателя ФИО1, как на должностное лицо органа дознания, правомочное и уполномоченное осуществлять предварительное расследование в форме дознания возложены следующие права и обязанности:

- в соответствии со ст.ст. 2, 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации соблюдать права и свободы человека, осуществлять их защиту, в том числе судебную защиту прав и свобод от преступлений;

- в соответствии со ст.ст. 6, 11 УПК РФ осуществлять защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему угрожают убийством, применением насилия, принимать в пределах своей компетенции в отношении указанного лица мер безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- в соответствии со ст.ст. 21, 41 УПК РФ в случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения;

- в соответствии со ст. 91 УПК РФ осуществлять задержание лица по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии законных оснований, в частности: когда потерпевшие укажут на данное лицо как на совершившее преступление, в жилище лица будут обнаружены явные следы преступления;

- в соответствии со ст. 97 УПК РФ избирать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- в соответствии со ст.ст. 121 и 122 УПК РФ рассматривать ходатайства и выносить по ним постановление не позднее 3 суток;

- в соответствии со ст.ст. 21, 144, 145 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; проверять сообщение о любом совершённом преступлении и в пределах компетенции принимать по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения; по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимать одно из решений: о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, либо о передаче сообщения по подследственности;

- в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» от < дата > №342-ФЗ рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан, исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание профессиональной служебной деятельности, при осуществлении которой недопустимо совершение поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

- в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 27 Федерального закона «О полиции» от < дата > №3-ФЗ осуществлять защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, защиту личности от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления; выявлять и раскрывать преступления; осуществлять государственную защиту потерпевших; осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях в государственные органы, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, информировать соответствующие государственные органы и должностных лиц этих органов о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

- в соответствии со ст.ст. 2, 16, 18 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от < дата > №119-ФЗ осуществлять защиту участников уголовного судопроизводства, в том числе и потерпевших, при наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, в связи с участием в уголовном судопроизводстве; при получении заявления (сообщения) об угрозе убийства потерпевшего, насилия над ним, либо иного опасного противоправного деяния, проверять это заявление (сообщение) и в течение трёх суток (а в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно) принять решение о применении мер безопасности в отношении потерпевшего либо об отказе в их применении, с вынесением мотивированного постановления (определения), которое в день его вынесения направляется в орган, осуществляющий меры безопасности, для исполнения, а также лицу, в отношении которого оно вынесено;

- в соответствии с п.п. 4, 4.1, 19, 20.1, 20.3, 21, 22 Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких, утверждённого приказом МВД РФ ... от < дата >, осуществлять государственную защиту, мер безопасности потерпевших по уголовным делам, направленную на защиту жизни, здоровья и имущества; проводить административные процедуры: проверку заявления (сообщения), выносить постановления о применении или об отказе в применении мер безопасности, подготавливать и утверждать постановления об избрании мер безопасности; разъяснять участникам уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшим, право обратиться к начальнику органа дознания с заявлением о поступлении угроз, связанных с их участием в уголовном судопроизводстве; передавать заявление (сообщение) о наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество начальнику органа дознания органа внутренних дел по месту их обращения, в орган, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело, в течение суток, а в случаях, не терпящих отлагательства, – немедленно; рассматривать заявление (сообщение), организовать проверку наличия угрозы; немедленно реагировать на каждый случай, требующий применения мер безопасности;

- в соответствии с п.п. 49, 50 Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД РФ от < дата > ..., проверять заявления и сообщения о преступлениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 и 145 УПК РФ; по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях в пределах своей компетенции принимать одно из решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности.

< дата > дознавателем ФИО1 по заявлению ФИО21 возбуждено уголовное дело ... в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту высказывания последним < дата > по адресу: ...2, угрозы убийством ФИО21.

< дата > в отдел полиции ... от потерпевшей ФИО21 поступило заявление, зарегистрированное в Книге регистрации сообщений о преступлениях под ..., в котором ФИО21 убедительно просит заключить ... под стражу, указав, что последний, после возбуждения в отношении него уголовного дела, продолжает избивать её.

< дата > решением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции ... Свидетель №2 указанное заявление ФИО21 передано дознавателю ФИО1 для приобщения, рассмотрения и принятия решения в рамках расследуемого уголовного дела ..., находящегося в производстве дознавателя ФИО1.

Дознаватель ФИО1 в период времени с 5 октября по < дата >, находясь в помещении Отдела полиции ... УМВД России по ..., расположенном по адресу: ..., проявив легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, являясь должностным лицом, в нарушение вышеуказанных положений закона, нормативных и ведомственных актов, не исполнила свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, а именно: в установленных уголовно-процессуальным законом порядке и сроки не разрешила ходатайство участника уголовного судопроизводства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, продолжающего совершать преступления в отношении потерпевшей, не приняла меры по задержанию подозреваемого и последующему возбуждению перед судом ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, несмотря на наличие таких оснований, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 100 и п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ; при наличии угроз и насилия над потерпевшей со стороны подозреваемого, связанных с участием в уголовном судопроизводстве, не приняла решение о применении мер безопасности в отношении потерпевшей либо об отказе в их применении; не приняла меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, обнаружению и фиксации признаков и следов преступлений, иных доказательств, не проверила и не провела никаких процессуальных действий по сообщению потерпевшей ФИО21 о продолжении совершения в отношении неё преступлений, изложенных в заявлении от < дата >, выраженных в причинении той телесных повреждений, угрозах её жизни и здоровью, и в пределах своей компетенции в установленные уголовно-процессуальным законом сроки не приняла решение в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, тем самым не обеспечив реализацию функции уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного обвинения в разумные сроки.

< дата > ФИО26, находясь в квартире по адресу: ...2, совершил умышленное причинение ФИО21 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшей, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В последующем, < дата > следователем отдела по РПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, по факту истязаний потерпевшей ФИО21, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, а < дата > дознавателем ОД ОП ... Управления МВД России по ... в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством ФИО21.

В результате неисполнения дознавателем ФИО1 своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, наступили общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшей ФИО21, поскольку подозреваемый ФИО25, ощущая безнаказанность и вседозволенность при совершении противоправных действий в отношении ФИО21, реализовал свои угрозы, причинил последней тяжкий вред здоровью, от которого она в последующем скончалась.

Также неисполнение дознавателем ФИО1 своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей, выразившееся в нарушении гарантированных ей ст.ст. 2, 45, 46, 52 Конституции РФ и ст. 6 УПК РФ права на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, права на доступ к правосудию, защиту прав и законных интересов от преступлений.

Кроме этого, допущенная дознавателем ФИО1 халатность повлекла существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов государственной власти в сфере внутренних дел, формирование у потерпевшей и общества негативного мнения об органах внутренних дел Российской Федерации, несвоевременном принятии решения по сообщению о преступлении, а также пресечения наступления тяжких последствий, вследствие нарушений дознавателем положений ст. 2 УК РФ на охрану прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений, и ст. 6 УПК РФ, регламентирующей защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что < дата > в отдел полиции поступило заявление ФИО21 о нанесении телесных повреждений и угрозе убийством ФИО24. Данный материал находился в .... Просит оправдать её.

Суд расценивает показания подсудимой как способ защиты, что обосновывается стремлением избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Вина подсудимой в совершении изложенного преступления доказывается совокупностью нижеперечисленных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что после подачи в полицию первого заявления о том, что ФИО28 избивает её сестру, тот продолжил её избивать. Затем, по совету юриста дома инвалидов, они подали второе заявление, чтобы ФИО30 оградили до судебного разбирательства и они спокойно смогли бы переехать в дом инвалидов, приобщив к заявлению фотографии. Через некоторое время ей позвонил участковый и попросил приехать к дому сестры, так как дверь была закрыта, а к сестре должен был подъехать дознаватель. По приезду к сестре через какое-то время пришла дознаватель ФИО1, которая начала допрашивать её сестру, при этом на вопрос дознавателя продолжает ли ФИО29 избивать сестру, последняя ответила, что не только избивает, но и собирается её убить. Тогда она спросила дознавателя по какому заявлению та пришла, по первому или второму, на что дознаватель сказала, что по первому заявлению, пояснив, что второе ей не давали. В это время рядом стоял участковый, который удивился и спросил: «Как не давали? Ты же его читала и оно осталось у тебя на столе, ты его листала!». ФИО1 пояснила, что листала его и вернула обратно. Она спросила как им быть, так как для них было важно второе заявление, на что дознаватель сказала, что со всеми вопросами им надо обращаться в полицию, так как той второе заявление не отдавали.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ранее занимал должность заместителя начальника отдела полиции ... по оперативно-розыскной работе. В период с 3 октября по < дата > замещал должность начальника отдела полиции ..., так как начальник был в учебном отпуске. В указанный период времени в его обязанности входило изучать материалы, отписывать по службам, то есть по подследственности. В тот период поступило заявление ФИО21 о том, что её избивает сын. Данный материал по телесным повреждениям изначально им был отписан участковому для проверки и последующего принятия решения, а дальше участковый распределял сам. Если усматриваются какие-то признаки для передачи материала следователю или дознавателю, то материал передаётся. Насколько ему стало известно у ФИО1 был аналогичный материал по ранее поступившему обращению, которые участковые передали в дознание, и было принято приобщить этот материал к ранее поступившему.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является заместителем начальника Отдела полиции ..., ранее занимал должность начальника отдела участковых. По данному делу может пояснить, что дознавателям от участковых был передан материал проверки, по которому возбудили уголовное дело по ст. 116 УК РФ. После этого, в октябре 2016 г. от имени потерпевшей её сестрой было подано заявление, которое было отписано начальником отдела полиции службе участковых, был присвоен номер КУС. Поскольку в отделе полиции было возбуждено уголовное дело в отношении подозреваемого в дознании, они передали материал в отдел дознания для принятия решения в рамках уголовного дела. ....

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, частично оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что заявление ФИО21 поступило в отдел полиции < дата >, в книге учёта сообщений о преступлениях ОП ... УМВД России по ... зарегистрировано за .... Участковый Свидетель №3 < дата > принёс ему на утверждение постановление о приобщении, указав, что у дознавателя ФИО1 находится в производстве уголовное дело в отношении ФИО31 по ст. 119 УК РФ. .... (т. 2 л.д. 33-36).

Оглашённые показания свидетель подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает старшим участковым уполномоченным в отделе полиции .... В его обязанности входит изучение материалов, охрана общественного порядка, исполнение отписанных руководством материалов. В случае наличия состава преступления он обязан выйти с рапортом на имя руководства о передаче материала в органы следствия или дознания. .... Проверку по второму заявлению он не проводил, так как в нём было ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым может выйти только дознаватель, а он не может, в связи с чем, он в рамках своих полномочий вынес постановление о приобщении заявления к материалам возбуждённого уголовного дела, которое руководство утвердило.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что в период с 15 августа по < дата > она была командирована в отдел полиции ... для исполнения обязанностей начальника отдела дознания ОП .... К тому времени на рабочих местах находилось три дознавателя, в том числе и ФИО1, а также стажёр. ...

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ранее состояла в должности заместителя начальника отдела дознания Отдела полиции .... Ей известно, что первое заявление ФИО21 было передано дознавателю ФИО1, по которому в этот же или на следующий день было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ в отношении лица. Также по данному заявлению дознавателем ФИО1 был выделен рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 116 УК РФ, а затем возбуждено уголовное дело по ст. 116 УК РФ, в последующем эти дела соединили в одно производство. ...

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, частично оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в январе 2017 года она узнала о заявлении ФИО10 от < дата > КУСП ..., в котором последняя указывает о том, что ...

Оглашённые показания свидетель подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что работает дознавателем в отделе полиции .... Ей известно, что ФИО1 был отписан материал проверки по заявлению ФИО21 в отношении ФИО33, по которому та приняла решение в тот же день о возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ. ...

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает участковым Отдела полиции ... с июня 2016 года. В конце октября участковый Свидетель №3 попросил его съездить с дознавателем на допрос потерпевшей по адресу: ...2, и вечером он свозил ФИО1 на допрос. ФИО1 зашла в квартиру, также подошёл участковый Свидетель №3, которые зашли, а он остался возле двери. Также в квартире находилась сестра ФИО21. После допроса все уехали, а он отвёз ФИО1.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает старшим помощником прокурора .... На представленном сопроводительном письме ФИО1 на имя заместителя прокурора имеется его запись, сделанная карандашом. Данная запись не является резолюцией, он сделал её для себя лично, оно отражает его мнение, письмо было передано заместителю, который не связан с его умозаключениями.

Также, вина подсудимой в совершении данного преступления доказывается следующими письменными доказательствами:

постановлением о возбуждении уголовного дела от < дата >, согласно которому дознавателем ФИО1 возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО35. (т. 1 л.д. 47);

приобщённой в судебном заседании копией заключения об обоснованности возбуждения уголовного дела от < дата >, согласно которому заместителем прокурора ... постановление дознавателя ФИО1 от < дата > о возбуждении уголовного дела ... в отношении ФИО34 по ч. 1 ст. 119 УК РФ признано законным и обоснованным;

постановлением о возбуждении уголовного дела от < дата >, согласно которому дознавателем ФИО1 возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО36. (т. 1 л.д. 48);

постановлением о соединении уголовных дел от < дата >, согласно которому заместителем прокурора ... уголовные дела №..., 6082393 соединены в одно производство с присвоением .... (т. 1 л.д. 49);

постановлением о возбуждении уголовного дела от < дата >, согласно которому следователем следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО21 с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 46);

постановлением об изъятии и о передаче уголовного дела от < дата >, согласно которому заместителем прокурора ..., в связи с возбуждением уголовного дела ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ, уголовное дело ... изъято из производства дознавателя ФИО1 и передано в следственный отдел по ... СУ СК РФ по РБ. (т. 1 л.д. 50);

постановлением о соединении уголовных дел от < дата >, согласно которому руководителем следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ уголовные дела №..., 6082287 соединены в одно производство с присвоением .... (т. 1 л.д. 51-52);

копией заявления ФИО21 от < дата >, зарегистрированное в Книге регистрации сообщений о преступлениях отдела полиции ... Управления МВД России по ... за ..., а также исследованным оригиналом заявления, согласно которому ФИО21 просит заключить ФИО37 под стражу, а также указывает, что после возбуждения в отношении ФИО38 уголовного дела последний продолжает причинять ей телесные повреждения. (т. 2 л.д. 127129, уголовное дело ..., л.д. 89-91);

постановлением о возбуждении ходатайства о приобщении материалов дела от < дата >, а также исследованным оригиналом постановления, согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ... Свидетель №3 ходатайствует о приобщении материала проверки КУСП ... от < дата > к КУСП ... от < дата > (уголовное дело ...). Исполняющим обязанности заместителя начальника отдела полиции ... УМВД России по ... Свидетель №2 в тот же день данное постановление подписано и утверждено. (т. 1 л.д. 142, уголовное дело ..., л.д. 84);

копиями протоколов допроса потерпевшей ФИО21 от < дата > и < дата >, ...т. 1 л.д. 53-56, 57-60);

постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от < дата >, подпиской о невыезде от < дата >, а также исследованными в суде их оригиналами, согласно которым дознавателем ФИО1 по уголовному делу ... в отношении подозреваемого ФИО39 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (т. 1 л.д. 148, 149, уголовное дело ..., л.д. 6, 7);

постановлением о возбуждении уголовного дела от < дата >, согласно которому старшим дознавателем отдела дознания ОП ... ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО6, по факту высказывания в период времени с < дата > по < дата > потерпевшей ФИО21 угроз убийством. (т. 2 л.д. 157);

постановлением о возбуждении уголовного дела от < дата >, согласно которому следователем отдела по РПТО ОП ... ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, по факту причинения физических страданий путём систематического нанесения побоев потерпевшей ФИО21 в период времени до момента смерти последней, то есть до < дата > (т. 2 л.д. 158);

копией приговора Советского районного суда ... от < дата >, согласно которому ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, за совершение преступлений в отношении ФИО10, которая в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, наличия у неё первой группы инвалидности, а также отсутствия способности к самостоятельному передвижению, не была способна защитить себя и оказать активное сопротивление, и фактически находилась в беспомощном состоянии. (т. 2 л.д. 149-155);

приказом начальника Управления МВД РФ по ... ...л/с от < дата >, согласно которому ФИО1 назначена стажёром ...

...

...

...

служебной характеристикой и отчётом об итогах наставничества дознавателя ФИО1, согласно которым дознаватель зарекомендовала себя с положительной стороны, как грамотный, дисциплинированный, исполнительный и ответственный сотрудник, способный выполнять поставленную задачу, знающий нормативные акты, приказы и инструкции, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, которыми успешно руководствуется в практической деятельности, добросовестно относящийся к исполнению служебных обязанностей. (т. 2 л.д. 182, 192-193);

протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 от < дата >, согласно которому потерпевшая показала, что во второй половине октября 2016 года она находилась дома у своей сестры ФИО10 по адресу: ...2, куда приходили дознаватель ФИО1, участковый Свидетель №3. В ходе допроса потерпевшая ФИО10 рассказала дознавателю, ... меру пресечения ФИО41. Кроме этого, руководство ей не давало разрешения изменить меру пресечения ФИО2, объясняя тем, что достаточных оснований не имеется. (т. 2 л.д. 20-24);

протоколом очной ставки между Свидетель №3 и ФИО1 от < дата >, .... (т. 2 л.д. 45-49);

протоколом очной ставки между Свидетель №5 и ФИО1 от < дата >, согласно которому Свидетель №5 показала, что ...

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом судом установлено и совокупностью приведённых доказательств подтверждается, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 293 УК РФ, – халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

Что касается предъявленного подсудимой обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, то суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнила свои обязанности по рассмотрению в установленные уголовно-процессуальным законом порядке и сроки и принятию решения по сообщению о преступлении вследствие недобросовестного отношения к службе, что ошибочно расценено стороной обвинения в качестве иной личной заинтересованности, при этом каких-либо бесспорных и достоверных доказательств наличия у ФИО1 иной личной заинтересованности стороной обвинения суду не представлено.

В то же время, допущенное дознавателем ФИО1 бездействие по неисполнению своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, заключающееся в нерассмотрении и непринятии решения по заявлению потерпевшей от < дата >, как в части непринятия мер по разрешению вопроса об изменении меры пресечения в отношении подозреваемого, а также обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства, так и по непринятию решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по вновь поступившему заявлению потерпевшей о преступлении, охватываются единым деянием, совершённым по легкомыслию, и дополнительной отдельной квалификации не подлежат. В связи с чем суд все предъявленные стороной обвинения ФИО1 деяния квалифицирует по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является дознавателем ОП .... Ей известно о втором заявлении потерпевшей ФИО21 от < дата >, которое занёс участковый Свидетель №3 в то время, когда уголовное дело находилось в прокуратуре. ФИО1 не хотела принимать это заявление, так как Свидетель №3 просто лично занёс его в кабинет. Так как дело было в прокуратуре, руководство сказало чтобы заявление просто лежало и когда дело вернётся – разберёмся. В заявлении было что-то относительно замены меры пресечения, ФИО1 хотела выйти с ходатайством на арест, но по совету руководства этого не произошло, кто именно дал указание не знает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что являлась дознавателем ОП .... Ей известно о том, что в производстве ФИО1 находилось уголовное дело по заявлению потерпевшей ФИО21. Также она знала о заявлении ФИО21 от < дата > о том, что в отношении последней продолжаются преступные действия от .... Данное заявление приобщил участковый Свидетель №3. Это обсуждалось на оперативном совещании с руководством. Руководство говорило, что нужно прекратить дело за примирением, а ФИО1 говорила, что прекращать не будет, так как тот может убить бабушку. Кто именно из руководства говорил не помнит.

Суд находит, что показания свидетелей ... и ... не соответствуют действительности, поскольку они ничем не подтверждаются, указанные свидетели пояснить, от кого именно поступали указания ФИО1 не могут, кроме того, их показания опровергаются вышеприведёнными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Что касается ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что прокурор является свидетелем, которому известны обстоятельства по делу, так как из обвинения следует, что последний пресёк преступную деятельность подсудимой, в связи с чем тот не был вправе утверждать обвинительное заключение, а также по тем основаниям, что в тексте предъявленного обвинения одни и те же действия или бездействие ФИО1 квалифицированы как преступление, совершённое по неосторожности, и как умышленное преступление, суд приходит к следующему выводу.

Прокурор является должностным лицом органа прокуратуры, участвующим в уголовном судопроизводстве и наделённым соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре, в связи с чем он уполномочен, в частности, осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершённых и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; в соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

При таких обстоятельствах заявление стороны защиты о том, что прокурор является свидетелем по уголовному делу являются необоснованными, противоречащими нормам уголовно-процессуального закона и федерального закона от < дата > ... «О прокуратуре Российской Федерации».

Доводы защиты о том, что одни и те же действия или бездействие ФИО1 квалифицированы стороной обвинения по двум преступлениям с разной формой вины, не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела.

Что касается доводов защиты о том, что материал (заявление ФИО21 от < дата > и постановление УУП от < дата >) не был в производстве дознавателя ФИО1 и она с ним не ознакомилась, в том числе по тем основаниям, что материал не был передан надлежащим образом, через журнал регистрации, под роспись, а постановление о приобщении является незаконным, – представляются несостоятельными и опровергаются вышеприведёнными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также самой подсудимой, указавшими, что заявление ФИО21 от < дата > вместе с постановлением от < дата > переданы участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 дознавателю ФИО1 в её кабинете, а в последующем данные документы находились в материалах уголовного дела, в том числе и в момент проведения допроса потерпевшей. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что порядок передачи соблюдён, при этом вынесено надлежащее постановление, которое утверждено руководством, материал передан лично дознавателю. Заявление о незаконности вынесения постановления суд находит необоснованным, поскольку имело место приобщение материалов КУСП ... к материалам расследуемого уголовного дела, находящегося в производстве дознавателя ФИО1, в том числе в целях своевременного принятия решения по содержащемуся в заявлении ходатайству о заключении подозреваемого под стражу, не терпящего отлагательств. При этом Свидетель №2, утвердивший постановление о приобщении материала проверки к уголовному делу, был уполномочен на это, поскольку в данный период исполнял обязанности заместителя начальника отдела полиции.

Доводы о невозможности принятия дознавателем ФИО1 решения об изменении или избрании меры пресечения являются несостоятельными, поскольку уголовно-процессуальный закон не запрещает дознавателю обратиться в суд с ходатайством об избрании или изменении меры пресечения, при этом дознаватель ФИО1 с указным ходатайством не обращалась, прокурором, в рамках его полномочий, несогласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании или изменении меры пресечения в отношении подозреваемого ... не выражалось. Суд считает, что у дознавателя ФИО1 имелись на это достаточные основания, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 97, п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в частности, подозреваемый продолжал заниматься преступной деятельностью, угрожал потерпевшей, тем самым воспрепятствовал производству по уголовному делу; подозреваемым была нарушена ранее избранная мера пресечения. Кроме того, дознавателем в данном случае в результате неисполнения своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, не были приняты меры по обеспечению безопасности, предусмотренные ст. 11 УПК РФ и Федеральным законом от < дата > №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Заявление стороны защиты о том, что подсудимая не являлась должностным лицом являются несостоятельными, поскольку ФИО1, замещая должность дознавателя отдела дознания отдела полиции ... Управления МВД России по ..., являлась лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе. Отсутствие должностного регламента дознавателя не служит основанием для признания её не должностным лицом.

Доводы защиты о том, что материалы уголовного дела были возвращены дознавателю лишь < дата > суд также находит необоснованными, так как заявление потерпевшей от < дата > подсудимая получила < дата >, после чего, при надлежащем исполнении своих обязанностей, имела возможность незамедлительно принять решение, как в рамках проверки сообщения о преступлении, так и в части принятия мер безопасности и мер процессуального принуждения. Однако, подсудимая не приняла соответствующие меры ни в момент поступления ей заявления потерпевшей от < дата >, ни после получения ею уголовного дела ..., вплоть до < дата >, то есть до момента наступления смерти потерпевшей, возникшей в результате реализации подозреваемым своих преступных посягательств на жизнь и здоровье потерпевшей.

Что касается доводов защиты о наличии на сопроводительном письме дознавателя ФИО1 на имя заместителя прокурора записи «нет состава 119», то в судебном заседании свидетель ..., являющийся старшим помощником прокурора пояснил происхождение данной записи, а именно, что он сделал её для себя. Суд считает доводы защиты несостоятельными, поскольку по итогам проверки законности и обоснованности постановление дознавателя от < дата > не отменено, наоборот постановлением заместителя прокурора от < дата > признано законным и обоснованным.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также личность виновной, которая ранее не судима, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: положительные характеристики и отзывы по месту службы, наличие благодарности за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности, поскольку подсудимая, являясь должностным лицом, совершила преступление в результате неисполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, чем дискредитировала и подорвала авторитет государства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, их признаков, личности виновной, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначения ей условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье – 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Э.Р. Уразбахтин