Решение № 12-42/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Старый Оскол, 10 октября 2017 года

мкр. Горняк, 29

Старооскольского районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Стёпкина П.Д.,

с участием: представителя ОАО «Российские Железные Дороги» ФИО1,

заместителя Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Лукиянчука А.Н.,

в отсутствие представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Российские железные дороги» на постановление заместителя главного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на определение об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» об объединении административных дел,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации сооружений на остановочном пункте «617 км» Юго-восточной железной дороги.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, представитель ОАО «РЖД» ФИО4 обжаловала его в суд.

Сослалась на то, что проверка проводилась в отношении нескольких объектов, по результатам проверки составлен один акт, в связи с чем, по делу должно быть вынесено одно постановление, им в объединении дел в одно производство было отказано необоснованно. Указывают, что отсутствует состав административного правонарушения; не подлежат применению нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», поскольку они не имеют отношения к остановочным пунктам, а относятся к требованиям в отношении вокзалов и эти требования не могут быть применимы к остановочным пунктам, которые были построены до введения их и ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в действие, их переоборудование не является обязательным, денежные средства из бюджетов на данные нужды не поступали; у Белгородского транспортного прокурора отсутствовали полномочия для осуществления надзорных мероприятий и возбуждению дела об административном правонарушении, нарушение прав неопределенного круга лиц не подтверждено материалами дела. Кроме того, указывают на маленький пассажиропоток на данном остановочном пункте, отсутствие путевого развития и, ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, просят производство прекратить, в том числе, и по малозначительности.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно административное дело отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель Белгородского транспортного прокурора Лукиянчук А.Н. считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель Юго-Восточного ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по железнодорожному транспорту в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ими представлены возражения относительно жалобы заявителя, которые приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

По смыслу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В силу ст. 11 этого закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Статьей 2 названного Федерального закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами Санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; проведения социально-гигиенического мониторинга.

Судом установлено, что проверка пассажирских платформ, находящихся на балансе Белгородского участка Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств и принадлежащих ОАО «РЖД», что ими не оспаривается, проводилась Белгородской транспортной прокуратурой в соответствие с требованиями ч.1 ст. 4 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на основании задания Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, о чем ДД.ММ.ГГГГ, решения заместителем Белгородского транспортного прокурора. О проведении проверки ОАО «РЖД» было уведомлено.

Суд считает, что проверка проведена помощником Белгородского транспортного прокурора в рамках реализации предоставленных ему ст. 22, 25 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, с привлечением представителя Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, который, вопреки доводам жалобы, обладает специальными познаниями в области законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрен перечень административных правонарушений, дела по которым возбуждаются прокурором. Кроме того, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Белгородского транспортного прокурора Бондаренко О.Е. было вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица – ОАО «Российские железные дороги» дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении объекта проверки остановочного пункта «617 км», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное постановление было вынесено в результате оценки совокупности материалов дела об административном правонарушении в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оно соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, представителю ОАО «РЖД» разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, копия данного постановления вручена, о чем в постановлении имеется его подпись.

Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к указанной административной ответственности послужили выводы административного органа о несоответствии остановочного пункта «617 км» Юго-Восточной железной дороги, состоящей на балансе ОАО «РЖД» требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Объектом правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно акту проверки объектов транспортной инфраструктуры Белгородской области участка дирекции пассажирских обустройств от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки обследования остановочного пункта «617 км»» Юго-Восточной железной дороги в нарушение требований п.п. 3.2.7., 3.2.8, 3.2.9, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» отсутствуют урны для сбора мусора, отсутствуют объявления о запрете курения, отсутствуют условия для перемещения и посадки в поезд лиц с ограниченными возможностями.

К акту имеется приложение в виде фотографий объекта проверки.

Акт был составлен в присутствии представителя Белгородского участка дирекции пассажирских обустройств ФИО6 ним была ознакомлена представитель ОАО «РЖД» ФИО4

После установленных выше обстоятельств заместителем начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела был извещен представитель лица, привлекаемого к ответственности, о чем свидетельствуют ее объяснения, имеющиеся в деле об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, из которого следует, что в действиях ОАО «РЖД» на остановочном пункте «617 км» Юго-Восточной железной дороги, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> выявлены нарушения п. 3.2.7, 3.2.9, 3.1.17, 3.1.18 СанПиН 2.5.1198-03 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», то есть общество допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Суд считает, что вопреки доводам заявителя, должностное лицо обосновано пришло к выводу о нарушении ОАО «РЖД» вышеуказанных норм СанПиН 2.5.1198-03 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» и вопреки доводам жалобы в полном объеме установлена вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно положений ст.80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п.п. 1.1, 2.1 вышеуказанных Санитарных правил, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров и багажа, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны ими содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Из смысла указанных норм, соблюдение Правил обязательно не только при сертификации указанных объектов или их реконструкции, но и при их эксплуатации, вне зависимости момента их постройки.

На ОАО «РЖД» лежит обязанность по содержанию и ремонту сооружений, которые были введены в эксплуатацию до вступления в действие настоящих Санитарных правил. При этом, пассажиропоток и отсутствие путевого развития не является основанием для освобождения собственника от выполнения требований существующего законодательства по организации перевозки людей.

В силу статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии со статьей 11 названного Закона, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (части 1 и 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

СанПиН 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок. Правила являются обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок, следовательно, требования СанПиН 2.5.1198-03 распространяются и на платформы остановочных пунктов, которые используются также как и платформы вокзалов непосредственно для посадки и высадки пассажиров, а следовательно являются составляющими системы обеспечения пассажирских перевозок.

Не поступление денежных средств бюджетов какого-либо уровня для целей исполнения положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также организационно-правовая форма ОАО «РЖД» не освобождают собственника от обязанности организовать условия для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом инвалидов объектами транспортной инфраструктуры. Данная обязанность предусмотрена п. 3.1.17 СанПиН 2.5.1198-03, ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Каких-либо доказательств того, что у ОАО «РЖД» не имелось возможности для соблюдения таковых правил и норм не имеется и суду не представлено.

В соответствии с п.3.2.8 Правил поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие - обладать противоскользящими свойствами.

На основании п.3.2.9 Правил объявления о запрещении курения в неположенных местах, соблюдении чистоты и порядка следует размещать на видных местах пассажирских помещений вокзала и площадок ожидания.

Пунктом 3.1.17 Правил установлено, что для удобства пребывания и передвижения инвалидов на вокзале необходимо предусматривать устройство пандусов.

Согласно п. 3.1.18 Правил, в системе зрительной информации на вокзале предусматриваются пиктограммы с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников.

В соответствии с приказом ОАО «РЖД» от 07.11.2008 № 150 «О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД»» (вместе с «Положением о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД»») вокзал – совокупность станционных зданий, сооружений и обустройств, необходимых для обслуживания пассажиров и предоставления им сопутствующих платных услуг и расположенных на одной железнодорожной станции (пассажирском остановочном пункте), а именно: здание вокзала (пассажирское здание, павильон); пассажирские платформы (перроны) с навесами и без них; переходы через железнодорожные пути в одном либо в разных уровнях (переходные тоннели, мосты и другие); малые архитектурные формы, в том числе стационарные торговые киоски; привокзальная площадь (сооружение). При этом, вокзал в зависимости от местных условий может иметь не все перечисленные элементы. Согласно п.1.1, 2.1 СанПиН 2.5.1198-03, они распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок и являются обязательными для всех лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок.

То есть, в пунктах 3.2.8, 3.2.9, 3.1.17, 3.1.18 Правил конкретно указаны требования именно к посадочным местам и площадкам ожидания перронов, платформ вокзалов и остановочных пунктов.

В этой связи доводы жалобы о том, что указанные санитарные правила распространятся только на платформы вокзалов не основаны на законе.

Довод заявителя жалобы о том, что в акте не отражено нарушение, предусмотренное п. 3.1.18 Правил, об отсутствие зрительной информации на вокзале предусматриваются пиктограммы с символами доступности помещений для инвалидов колясочников, является неубедительным и опровергается самим актом со ссылкой на нарушение указанного пункта правил и приложением к нему в виде фотоматериалов остановочного пункта «617 км» Юго-Восточной железной дороги.

Вопреки доводам заявителя определение прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеет ссылку на нарушение указанного пункта правил.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обоснованное и законное постановление.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Довод заявителя об отсутствии их вины суд находит неубедительным.

В постановлении изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности, им дана надлежащая оценка. Таким образом, материалы административного дела в их совокупности позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что вступая в правоотношения по содержанию своего имущества, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровью людей.

Установленные факты правонарушения свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Санитарных правил. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнению установленных законом обязанностей, не представлено.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствие с п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно акта проверки объектов транспортной инфраструктуры Белгородского участка Дирекции пассажирских обустройств от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена единая прокурорская проверка нескольких объектов инфраструктуры ОАО «РЖД».

Вместе с тем обследовались несколько объектов ЮВТО, которые находятся в различных местах. Они были исследованы отдельно и в отношении каждого объекта зафиксированы различные недостатки. Вменяемые обществу административные правонарушения образованы различными фактическими обстоятельствами и не могут свидетельствовать об одном действии (бездействии) лица.

Ходатайство ОАО «РЖД» об объединении дел в одно производство было заявлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оно в установленном законом порядке рассмотрено должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд считает, что при вынесении данного определения должностное лицо пришло к правильному выводу, что правонарушения обществом допущены на различных остановочных пунктах и станциях и оснований для применения ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ отсутствуют.

Указанные обстоятельства дают основание сделать вывод о законности вынесенного определения и отсутствии оснований для его отмены.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ в минимальном размере с учетом характера совершенного им административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для назначения ОАО «РЖД» наказания ниже низшего предела санкции, для освобождения юридического лица от административной ответственности, установленного ст.6.4 КоАП РФ, не имеется и суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку объектом этого административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Объективная сторона выражается в действии (бездействии) должностного лица, гражданина или юридического лица, нарушающим требования Санитарных правил. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. При этом установленные нарушения требований законодательства могли привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, находящихся на платформе остановочного пункта, что может повлечь за собой тяжелые последствия и исходя из этого, являются существенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Российские железные дороги» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» об объединении административных дел, оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д. Стёпкин.