Приговор № 1-27/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2017 года

Островский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Аккуратова А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Герцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Судиславским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 3 УК Российской Федерации, 64 УК Российской Федерации к 4 г. лишения свободы строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК Российской Федерации к 1 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации - условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 ч. 2 УК Российской Федерации испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 74 ч.2 УК Российской Федерации, испытательный срок продлен на 2 месяца.

Постановлением Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 74 ч. 3 УК Российской Федерации условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 г. 6 мес. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом: кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время суток (более точные дата и время не установлены), ФИО1, находясь рядом с домом № д. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, найденным во дворе металлическим ломом повредил запорные устройства входных дверей, после чего незаконно проник в жилое помещение дома, откуда похитил золотое кольцо стоимостью (...) рублей, принадлежащее М.. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время не установлено), находясь в комнате отдыха, расположенной в помещении лесоперерабатывающего цеха по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил находящуюся там бензопилу Штиль MS-180 стоимостью (...) рублей, принадлежащую А.. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновными в совершении преступлений, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Гражданский иск также признаёт.

Защитник адвокат Герцев А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая М., надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленного суду сообщению, просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддерживает.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по первому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по второму эпизоду по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК Российской Федерации суд при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, не работает, источником дохода являются случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, состоит на «Д» учёте у нарколога в органах здравоохранения (л.д. № 113, 114, 115).

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации относит опасный рецидив преступлений, так как подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Он также имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которая не учитывается судом при признании рецидива.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» «к» УК Российской Федерации относит явку с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба по обвинению по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (л.д. № 126), а также признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. № 55, 71).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты применением к подсудимому такого его вида, как лишение свободы. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судим и вновь совершил преступление против собственности, поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд так не усматривает, поскольку исправление осужденного в данном случае, возможно только путем изоляции от общества. Учитывая материальное положение подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд решил не назначать.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с учётом положений ст.ст. 68 ч. 2 и 69 ч. 3 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК Российской Федерации суд так же не усматривает, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей М. был заявлен гражданский в сумме (...) рублей

Подсудимый против гражданского иска не возражал.

Суд, с учетом наступивших последствий, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК Российской Федерации, ст. 42, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации, учитывая вину подсудимого, его имущественное положение, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей М. (...) рублей, которые, по мнению суда, соответствуют требованиям разумности, справедливости и соразмерности причинённого потерпевшему имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила Штиль MS-180, подлежит передаче по принадлежности, выпил обналички двери с вдавленным следом и металлический лом подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

По эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

По эпизоду ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде заключения под стражей.

Освободить осужденного ФИО1 в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства: бензопилу Штиль MS-180, выданную потерпевшему А., считать переданной по принадлежности; выпил обналички двери с вдавленным следом и металлический лом уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. (...) в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: И.Ю. Рубликов