Решение № 12-25/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 06 февраля 2019 года дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 25 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в Шад-ринский районный суд с жалобой, в которой просил изменить постановление в части назначенного наказания. В обоснование своей жалобы указал, что автомобиль ему необходим для работы, просил назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил изменить назначенное наказание по постановлению мирового судьи с лишения права управления транспортными средствами на административный арест сроком 5 суток. Вину не оспаривал.

Защитник ФИО1 - адвокат Ергин И.А. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал в полном объёме, дал пояснения согласно доводов, изложенных в указанной жалобе. Также просил, с учётом всех обстоятельств дела, изменить назначенное мировым судьёй наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2018 года в 19 час. 30 мин., на 315 км. а/д Екатеринбург - Шадринск, ФИО1, управлявший автомобилем Дэу, гос. номер №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Событие дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом серии № № об административном правонарушении от 19.09.2018 года (л.д. ... справкой по дорожно-транспортному происшествию от 11 августа 2015 года (л.д. ...) схемой места совершения административного правонарушения от 18.09.2018 года (л.д. ... письменными объяснениями ФИО1 (л.д. ... материалами проверки КУСП № от 18.09.2018 г. (л.д. ...).

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Доводы заявителя и просьба ФИО1 о замене назначенного наказания в виде лишения права управления ТС на административный арест, во внимание не принимаются, поскольку не основаны на нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не позволяет изменять, в том числе и назначенное наказание, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, учитывая изложенное и тот факт, что административный арест является более тяжким наказанием по сравнению с лишением права управления ТС, законных оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела, а также с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего ответственность обстоятельства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 участвовал в судебном заседании, пользовался своими процессуальными правами. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований полагать, что вынесенное мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным и необоснованным, не имеется.

На основании изложенного, судья считает, что отмене или изменению постановление Мирового судьи не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда.

Судья: И.С. Воронцов