Приговор № 1-284/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело № 1- 284/18
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката В.А. Большакова, представившего удостоверение № 8143 и ордер № Н 109939 СП.ОКА АК «Невская»,

при секретаре Шанидзе С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, со слов работающего <данные изъяты>», с высшим образованием, на дату совершения преступления не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Выборгского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 5 000 рублей, штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, порошкообразное вещество, массой 1,09 г., являющееся смесью, содержащей психотропное вещество -амфетамин, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в вестибюле станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> последующего изъятия у него данного вещества в указанной массе из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут в присутствии понятых в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства те, что ФИО2 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, страдает хроническим заболеванием.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление повышенной степени общественной опасности, направленное против здоровья населения и устоев общества, потому наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Одновременно суд учитывает вышеизложенную совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, на дату совершения преступления не судимого, работающего, имеющего постоянное место жительства, следовательно, социально адаптированного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 82-1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в указанный орган для постановки на учет и регистрации в даты, указанным должностным лицом данного учреждения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2– отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет, опечатанный на бумажной бирке штампом 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, в котором находится порошкообразное вещество №, массой 1,07 г., являющееся смесью, содержащей психотропное вещество -амфетамин, порошкообразное вещество №, массой 0,13 г., являющееся смесью, содержащей наркотические средство d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа- диметил-фенил-этиламин, переданный на ответственное хранение в камеру хранения ГУ МВД России по <адрес> и ЛО (л.д. 63-64, 65) - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья: И.М. Королькова