Приговор № 1-174/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-174/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 16 октября 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Марковой И.В. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-174/2024 в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, ..., имеющего среднее (полное) общее образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нетрудоустроенного, не имеющего инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, государственных наград и почетных званий, несудимого,

получившего копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 в период с 19:30 часов ДД/ММ/ГГ по 04:30 часов ДД/ММ/ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кухне ... в ... ЯНАО, умышленно по корыстному мотиву, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, который для Потерпевший №1 является значительным, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, показания дать отказался.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке на месте (т. 1 л.д. 109-113, 116-122, 240-241), оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что ДД/ММ/ГГ он познакомился с Потерпевший №1, с которым распивали спиртное в квартире последнего по адресу: .... Видел, что Потерпевший №1 извлек деньги из свертка, находящегося за иконой в серванте, установленном в кухне. Когда потерпевший ушел в магазин около 20:00 часов того же дня, он похитил из этого свертка 10 000 рублей (двумя купюрами достоинством по 5 000 рублей), при этом в свертке остались деньги (их количество не пересчитывал). ДД/ММ/ГГ около 04:00 часов он ушел из квартиры потерпевшего. ДД/ММ/ГГ часть из похищенных денег он отдал продавцу магазина «Полонез» в счет оплаты долга, также передавал деньги в сумме 5 000 рублей ФИО7 для приобретения спиртного. ДД/ММ/ГГ на вопрос Потерпевший №1 он сознался в хищении денег, однако не мог их возвратить, поскольку истратил на приобретение спиртного. Считает, что состояние опьянения не повлияло на факт совершения кражи.

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил достоверность изложенных в них сведений.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 о краже денег в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 14-20), из которого следует описание обстановки в ... в ..., где Потерпевший №1 указал на место в шкафу, установленном в кухне, где хранились наличные денежные средства;

...

...

Выписками о движении денежных средств (т. 1 л.д. 154-165), из которых следует, что на счетах подсудимого ФИО2 деньги отсутствуют. Описание общего вида выписок приведено в протоколе осмотра документов (т. 1 л.д. 166-173);

Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что:

Потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-27, 38-40, 57-58) показал, ...т. 1 л.д. 42), получает пенсию в размере 20 990 рублей и ЕДВ в сумме 2 224 рублей. Деньги в сумме 25 000 рублей у него хранились за иконой в шкафу, установленном в кухне его ... в .... ДД/ММ/ГГ в дневное время он познакомился с подсудимым, с которым распивал спиртное у себя в квартире. Затем в присутствии ФИО2 он извлек 5 000 рублей из своего «тайника» и уходил в магазин в то время как подсудимый оставался в его квартире. Утром ДД/ММ/ГГ он обнаружил, что ФИО2 ушел из квартиры. Позже он обнаружил, что из «тайника» пропали деньги в сумме 10 000 рублей. ДД/ММ/ГГ при встрече ФИО2 сознался в хищении у него денег, однако сообщил, что потратил их на приобретение спиртного; принес извинения и обещал вернуть похищенные деньги, когда заработает их. Причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей считает значительным, поскольку он составляет половину месячного дохода, при этом он имеет значительную задолженность по оплате коммунальных услуг (392 253 рублей);

Свидетель ФИО6 (т. 1 л.д. 93-95) показала, что работает продавцом в магазине «Полонез». ДД/ММ/ГГ постоянный покупатель ФИО2 вернул задолженность купюрой номиналом 5 000 рублей. Это вызвало удивление, так как последний не работает и злоупотребляет спиртным;

Свидетель ФИО7 (т. 1 л.д. 99-101) показал, что 9-ДД/ММ/ГГ по просьбе ФИО2 приобретал спиртное, при этом последний дал ему купюру достоинством 5 000 рублей, что было удивительно. При распитии спиртного ФИО2 сообщил ему, что деньги в сумме 10 000 рублей взял из серванта у Потерпевший №1

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом подсудимый полностью признает вину, о чем дал последовательные признательные показания.

Квалификация по признаку значительности причиненного ущерба обосновывается общим уровнем дохода потерпевшего в размере около 23 000 рублей, состоящего из пенсии и ЕДВ, существенным уровнем задолженности ..., а потому – значительностью суммы похищенного в размере 10 000 рублей, что составляет почти половину от месячного дохода потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснение (т. 1 л.д. 12-13) и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, подтвержденные при проверке на месте; заявления подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; заявление подсудимого о рассмотрении дела особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные в описании преступного деяния, конкретные обстоятельства его совершения (в состоянии алкогольного опьянения, на фоне и в связи с распитием спиртного, в целях добычи средств для дальнейшего распития спиртного), личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Преступление относится к категории средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый характеризуется в целом посредственно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции инкриминируемого преступления в виде штрафа. При этом суд учитывает, что более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2, не имеющего стабильного дохода, а также факт заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

...

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить без изменения.

Приобщенные к делу документы хранить при деле.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

...

Судья А.В. Тютин