Приговор № 1-681/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-681/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Топоркова А.В.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей адвоката Адвокатского кабинета <данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, не судимого;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО4 преступления при следующих обстоятельствах.

06.05.2019, около 21.55 час., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, нанес удар правой ногой по левой (водительской) двери в районе ручки двери автомобиля, повредив целостность левой (водительской) двери рядом с ручкой открытия двери и замком левой (водительской) двери, в связи с чем, центральный замок левой (водительской) двери перестал работать, а также повредилась целостность ручки левой (водительской) двери с отрывом в правой части. После чего, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 34800 руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель, защитник, в судебном заседании не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО4 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 155); к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 156).

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относиться к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрен и альтернативный вид наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает то, что обстоятельством способствовавшим совершению ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, явилось его алкогольное опьянение. Употребление спиртных напитков перед совершением преступления не отрицал сам подсудимый и это соответствует материалам уголовного дела, в соответствии с которыми, в момент совершения преступления, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений подсудимого, влияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В данной связи суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, признает обстоятельством отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. <данные изъяты> "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, объяснение в качестве явки с повинной, так как оно дано до его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1, л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 132 – 134), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, что установлено из материалов дела, расписки потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес потерпевшей публичные извинения в суде), <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО4 по ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для его назначения, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который социально адаптирован, <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО4, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия гражданские иски не заявлены.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 34800 рублей, расходов на экспертизу в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, который суд, в части взыскания материального ущерба в сумме 34800 руб. и расходов на экспертизу в сумме 3000 руб., оставляет без рассмотрения в связи с их добровольным возмещением, в части компенсации морального вреда в размере 50000 руб. находит необходимым оставить без удовлетворения, так как подсудимым, в результате совершенного преступления вред жизни, здоровью, достоинству личности потерпевшей ФИО1 не причинен, истица не испытывала физических и нравственных страданий.

Обсуждая вопрос по иску потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого расходов на представителя, то есть, связанных с оплатой адвоката по оказанию юридической помощи в размере 15000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками.

Возложение обязанности возмещения процессуальных издержек на подсудимого в части расходов на представителя невозможно, так как согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

При таких обстоятельствах, иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО4 процессуальных издержек в размере 15000 руб. за оплату расходов, связанных с оказанием ей адвокатом юридической помощи, удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, к которым относится оплата услуг адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно – исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО4 в части взыскания материального ущерба в размере 34800 руб. и расходов на экспертизу в сумме 3000 руб., оставить без рассмотрения в связи с их добровольным возмещением, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и расходов на представителя в сумме 15000 рублей, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, бланк паспорта транспортного средства <адрес>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 (т. 1, л.д. 56, 57), оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности; копию свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, копию стандартного бланка паспорта транспортного средства №, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 56, 59 - 82), хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________П/П _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь