Приговор № 1-196/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-196/2021

№ 1-196\2021

УИД73RS0013-01-2021-004880-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение № 73/488 и ордер № 16 от 11 июня 2021 года,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой приговором Димитровградского городского суда от 10.09.2014 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 20000 рублей; приговором того же суда от 09.11.2015 по ч.2 ст.232, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 20.10.2017 наказание заменено на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев 18 дней, освобожденной 31.10.2017; приговором мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района от 17.08.2020 по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, наказание отбыто 24.03.2021, содержащейся под стражей с 26.03.2021,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п. «б», 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, в марте 2021 года, не позднее 09 часов 20 минут 25 марта 2021 года с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0, 240 грамма в значительном размере, и стала хранить его при себе. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 09 часов 20 минут 25 марта 2021 года, находясь на остановке общественного транспорта «ДК Восход» по пр.Ленина в г.Димитровграде, передала указанное вещество в свертке из бумаги К получив от последнего 2000 рублей. В тот же день около 10 часов 15 минут К был задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «Росток» по ул.Черемшанская в г.Димитровграде, незаконно сбытое ему ФИО1 вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 240 грамма в значительном размере, было изъято в ходе личного досмотра.

Она же, при неустановленных обстоятельствах, в марте 2021 года, не позднее 12 часов 40 минут 25 марта 2021 года незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0, 560 грамма в значительном размере, и стала хранить его при себе в трех бумажных свертках. 25 марта 2021 года в 12 часов 40 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции возле дома 1 по ул.Курчатова в г.Димитровграде, незаконно хранимое вещество было изъято в ходе личного досмотра.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признала полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – частично. Подсудимая показала, что 25 марта 2021 года утром она употребила наркотическое средство «соль», которым ее угостил ее знакомый по имени Л. Также утром ей позвонил К, спросил, есть ли возможность приобрести наркотическое средство. Договорились встретиться около к\т «Спутник». Она вышла из дома и направилась туда. Проходя дворами мимо дома 14 по пр.Ленина она заметила в сугробе сверток фольги, взяла его, зашла в подъезд и развернула. В свертке находилось вещество, и она сразу поняла, что это «соль». Она сделала 4 бумажных свертка, три из которых разложила по карманам, один положила в кошелек. С В встретились около ДК «Восход» на пр.Ленина, она попросила его подождать, зашла в подъезд дома 7 на пр.Ленина, потом вернулась к нему. Они сели в автобус маршрута № 2, там она передала сверток В, около Дома Быта вышла из автобуса, а В поехал дальше. Его она просто угостила, денег с него не брала. Поступила она так потому, что является потребителем наркотиков, и раньше В также угощал ее. Кроме того, «соль» досталась ей бесплатно. Она пришла домой, через некоторое время ей позвонила ее знакомая Б, пригласила к себе домой. Она пошла к ней, чтобы забрать вещи. Принесла их от Б домой и решила зайти к своей знакомой Н, продавцу магазина, который расположен рядом с магазином, где работает она сама, по ул.Курчатова, 1. Она подошла ко входу в магазин, там к ней подошли сотрудники полиции и сказали, что она задержана. Ее доставили в отдел полиции, провели личный досмотр, нашли 3 свертка с «солью», которые она хранила для себя, а также чек о переводе денег на КИВИ-кошелек Б, которая до этого просила у нее деньги взаймы. Оперативные сотрудники оказали на нее моральное давление, сказали, что если она не признается в сбыте наркотиков К, они увеличат количество эпизодов. Сотрудники были в гражданской одежде, они не представились, она не опознала их среди тех, которые были допрошены в суде. Потом ее отвезли в г.Ульяновск, там ее допрашивал следователь с участием адвоката, задавал вопросы, на которые она отвечала. Протокол допроса она не читала, его прочитал адвокат. Она была в состоянии наркотического опьянения, не могла правильно осознавать действительность и согласилась с показаниями. Однако она не говорила следователю, что продала К наркотическое средство за деньги. Не может объяснить, откуда следователю известно об обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса от 26.03.2021.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, несмотря на частичное признание вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – ее показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и оперативных мероприятий, заключениями экспертиз.

Из исследованных в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой от 26.03.2021 (л.д.98-101 т.1) следует, что 24 марта 2021 года на ее мобильный телефон с номером <данные изъяты> позвонил знакомый по имени В, который спросил, есть ли у нее наркотическое средство «соль» на 2000 рублей. Договорились созвониться на следующий день. Ранее В приобретал у нее наркотическое средство. 25.03.2021 около 8 часов В ей позвонил, попросил продать «соль». Она предложила ему приехать к ее дому. После этого ей позвонила Б, и они встретились у нее дома. Б она сказала, что знакомый хочет приобрести «соль» на 1000 рублей. Еще 1000 рублей она решила оставить у себя. Около 8 часов 30 минут В позвонил ей, она попросила его приехать на пр.Ленина к ДК «Восход» и пошла к нему на встречу. Они встретились. В передал ей 2000 рублей. Она попросила его подождать, прошла в магазин «Магнит» и положила 1000 рублей на счет КИВИ-кошелька Б. Затем она пришла домой к Б, забрала у нее свои вещи, а также наркотическое средство на 1000 рублей. Вернувшись к В, она передала ему на остановке общественного транспорта «ДК Восход» сверток с наркотическим средством. Затем они перешли на другую сторону проезжей части, сели в автобус, она вышла на остановке «Дом Быта», чтобы пойти домой, а В поехал дальше. Через некоторое время она вновь пришла к Б. Около 12 часов 30 минут она пошла на работу в магазин, расположенный по ул.Курчатова, 1. При входе к ней подошли двое ее знакомых, отдали долг. После этого к ней подошли сотрудники полиции, задержали и доставили в отдел полиции на ст.Димитровград. Там был проведен ее личный досмотр, из карманов одежды и кошелька изъяты три свертка с «солью», два из которых были ей переданы Б, а третий приобретен ранее у знакомого по имени Л, который давал ей наркотическое средство под реализацию. Об этом она пояснила на вопрос сотрудника полиции. Какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель К показал суду, что с ФИО1 А знаком с начала 2021 года. От своего знакомого он узнал, что она может продать наркотическое средство «соль». 25.03.2021 утром он позвонил А и спросил, можно ли у нее приобрести «соль» на 2000 рублей. Получив согласие, он приехал к дому 2а по ул.М.Тореза, созвонился с А, та сказала, что находится на пр.Ленина около ДК «Восход». Он прошел туда, там его ждала А. Он отдал ей 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. После этого А ушла, а он остался ее ждать на остановке общественного транспорта «ДК Восход». Через некоторое время А вернулась и передала ему сверток. Он положил сверток в пачку из-под сигарет, которую убрал в куртку. Они сели в автобус, А проехала несколько остановок и вышла, а он поехал дальше. В автобусе она ему ничего не передавала. Он доехал на автобусе до остановки «Росток» в районе Олимпа, вышел, после чего его задержали сотрудники полиции. Затем его доставили в отдел полиции, провели личный досмотр и изъяли сверток с веществом. На вопрос сотрудника он пояснил, что сверток с веществом «соль» он приобрел у А на остановке «ДК Восход». В ходе следствия он в присутствии следователя прослушивал запись телефонных переговоров, на которой он узнал свой голос и голос ФИО1, они договаривались о приобретении наркотического средства «соль».

Из показаний свидетеля Б в судебном заседании следует, что 25.03.2021 он с участием понятых проводил личный досмотр задержанного К Ему были разъяснены права, задан вопрос о запрещенных предметах. Он сказал, что в кармане куртки в пачке из-под сигарет находится сверток с наркотическим средством «соль». Сверток был изъят и упакован. К пояснил, что «соль» он приобрел за 2000 рублей у знакомой по имени А и хотел сам употребить.

Свидетель Л показал суду, что в декабре 2020 года в ЛО МВД России на транспорте поступила информация о незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств ФИО1 ходе разработки и документирования данной информации, которую осуществлял лично он, были проведены оперативно-технические мероприятия, в том числе прослушивание телефонных переговоров. В результате ОРМ стало известно, что 25.03.2021 состоится сбыт наркотического средства ФИО1 гражданину К. С целью пресечения преступной деятельности было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». 25.03.2021 около 12 часов он совместно с другими сотрудниками проводил наблюдение вблизи места работы ФИО1 возле домов <данные изъяты> по <данные изъяты>. Ему было известно от сотрудника С, что К задержан, у него обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное у ФИО1, также У сообщал о передвижениях ФИО1. Примерно в 12.35 часов она была замечена около входа в магазин в доме 1 по ул.Курчатова. К ней подошли двое мужчин, которые поговорили с ней и ушли. После этого ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции на ст.Димитровград. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены три свертка с веществом. ФИО1 была испугана, но поведение ее было адекватным, говорила, что шла на работу. Никакого давления на нее не оказывалось.

Свидетель У заместитель начальника отдела по оперативной работе, показал суду, что в конце 2020 года сотрудниками линейной полиции была получена информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, проживающей в г.Димитровграде. В ходе проведенных розыскных и технических мероприятий было установлено, что 25 марта 2021 года ФИО1 будет передавать наркотическое средство К С целью документирования деятельности и задержания указанных лиц было принято решение о проведении мероприятий на территории г.Димитровграда. Согласно полученной информации им и сотрудниками К и П было установлено наблюдение за участком местности возле ДК «Восход». Около 9 часов ими были замечены К и ФИО1, которые двигались навстречу друг другу. После встречи К передал что-то в руки ФИО1. Затем К сел на лавочку на остановке общественного транспорта «ДК Восход», а ФИО1 ушла в сторону ул.Курчатова. Через некоторое время она вернулась, подошла к К и что-то ему передала. После этого они перешли проезжую часть и сели в автобус. Он также сел в автобус и продолжил наблюдение. За автобусом на автомашине следовал П. На следующей остановке ФИО1 вышла, в автобус зашел К с целью последующего задержания К. На остановке «Росток» К вышел и был ими задержан. В дальнейшем, после изъятия у К наркотических средств, в ходе беседы он сообщил, что приобрел их у А за 2000 рублей около ДК «Восход» для личного употребления.

Свидетель П дал в судебном заседании в целом аналогичные показания, а также подтвердил показания на предварительном следствии, исследованные судом (л.д.106-107 т.1).

Свидетель Е показала суду, что 25.03.2021 она находилась в помещении вокзала на ст.Димитровград. Сотрудник полиции попросил ее принять участие в качестве понятой. Она согласилась. В присутствии нее и другой понятой сотрудник полиции – женщина провела личный досмотр ранее ей незнакомой ФИО1, которая пояснила, что у нее имеются запрещенные предметы – наркотическое средство «соль». В ходе досмотра из карманов одежды ФИО1 и из ее кошелька были изъяты три свертка из бумаги с веществом внутри, а также телефон и банковские карты. Все изъятые предметы были упакованы, составлен протокол, в котором без замечаний все расписались. ФИО1 находилась в адекватном состоянии, отвечала на вопросы, давление на нее не оказывалось.

Как следует из протокола личного досмотра К от 25.03.2021, из левого кармана его куртки была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился сверток из бумаги с порошкообразным веществом. К пояснил, что вещество – это наркотическое средство «соль», которое он приобрел у А на остановке «ДК Восход» на пр.Ленина (л.д.25-27 т.1).

Согласно справке об исследовании от 25.03.2021 вещество массой 0, 240 грамма, изъятое 25.03.2021 у К, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования было израсходовано по 0, 05 грамма вещества (л.д.32 т.1).

Согласно заключению эксперта № 86 от 12.04.2021 представленное после исследования 25.03.2021 вещество массой 0, 235 грамма, изъятое у К, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.196-198).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес> в г.Димитровграде, в которой проживает ФИО1, изъяты шприцы, чек об оплате КИВИ, коробка с бумажными отрезками, сотовый телефон (л.д.66-71 т.1).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 25.03.2021 из правого кармана куртки, из левого кармана брюк и из кошелька были изъяты свертки из бумаги с порошкообразным веществом. ФИО1 собственноручно указала в протоколе, что один сверток ей дал гражданин по имени Л, два других – Б по прозвищу Л (л.д.45-50 т.1).

Согласно справке об исследовании от 26.03.2021 вещество из трех свертков массой 0, 240, 0, 070, 0, 250 грамма, изъятое 25.03.2021 у ФИО1, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования было израсходовано по 0, 02 грамма вещества из каждой упаковки (л.д.56 т.1).

Согласно заключений эксперта № 80, 82, 84 от 29 и 30.03.2021 представленное после исследования 26.03.2021 вещество массой 0, 230, 0, 220, 0, 050 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.170-174, 179-183, 188-192).

Как следует из заключения эксперта от 21.05.2021 отрезок бумаги, из которого изготовлен сверток, изъятый с веществом у К, и отрезок бумаги, из которого изготовлен сверток, изъятый с веществом у ФИО1, ранее составляли одно целое (л.д.212-218 т.1).

Изъятые по делу предметы и вещества были осмотрены, диски с записями телефонных разговоров ФИО1 с К и другими лицами прослушаны. К в ходе прослушивания опознал свой голос и голос ФИО1, пояснил, что они договариваются о приобретении им у ФИО1 наркотического средства «соль» за 2000 рублей. Предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д.220-223, 230-233, 235-239, 247-249, 225-228, т.1, 12-15, 31-37 т.2).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, несмотря на частичное признание вины по эпизоду сбыта, подтверждена в полном объеме. Приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, показания свидетелей в полной мере согласуются между собой, с другими материалами уголовного дела, судебные экспертизы по делу проведены с соблюдением норм УПК РФ государственными экспертами, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж работы. Суд находит совокупность исследованных по делу доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания недопустимым протокола прослушивания и осмотра фонограммы, имеющейся на диске, с участием свидетеля К, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает проведение осмотров с участием лиц, имеющих различный процессуальный статус, с целью получения от них дополнительной информации.

Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством РФ об оперативно-розыскной деятельности, на основании постановлений сотрудников правоохранительных органов после утверждения их руководством Ульяновского ЛО МВД России на транспорте. В установленном законом порядке в Ульяновском областном суде получено разрешение на прослушивание телефонных переговоров, результаты ОРМ могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания ФИО1 в судебном заседании о непричастности к сбыту наркотических средств, о том, что она безвозмездно угостила К, суд оценивает критически. Суд считает, что показания даны подсудимой с целью избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление. Показания ФИО1 прямо опровергнуты приведенными выше показаниями свидетеля К, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями сотрудников полиции, их проводивших. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суд не имеется.

Суд полагает необходимым положить в основу настоящего приговора показания ФИО1 от 26.03.2021 в качестве подозреваемой, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника, профессионального адвоката, т.е. в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимую. Кроме того, эти показания согласуются с показаниями свидетелей и результатами прослушивания телефонных переговоров.

Доводы ФИО1 об оказании на нее давления сотрудниками полиции после задержания с целью получения признательных показаний, о том, что она находилась в состоянии наркотического опьянения и полностью не отдавала отчет своим действиям, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции, а также свидетель Е в опровержение доводов подсудимой показали, что ФИО1 после задержания находилась в адекватном состоянии, правильно воспринимала происходящее, давала четкие ответы на поставленные вопросы, какого-либо давления на нее не оказывалось. Суд учитывает, что ФИО1 была задержана 25.03.2021 в 12 часов 40 минут, а допрошена спустя значительный промежуток времени – с 02.02 часов до 03.51 часов 26 марта 2021 года. Кроме того, при освидетельствовании в 23.30 часов 25.03.2021 врачом-наркологом не были выявлены признаки, свидетельствующие о невозможности дачи ФИО1 показаний, заключение о наличии опьянения было сделано на основании результатов ХТИ.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств – это деятельность лица, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), в том числе передача в дар. С учетом показаний К, а также показаний подсудимой в ходе следствия, суд находит доказанной незаконную продажу ФИО1 К наркотического средства.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с действующим законодательством. Изъятие в таких случаях сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота, в данном случае, в ходе личного досмотра К, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом изложенного, суд не может принять позицию защиты о квалификации действий ФИО1 как единого преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении всего изъятого по делу наркотического средства, и квалифицирует ее действия по эпизоду с К по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, по эпизоду изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений на предварительном следствии, состояние ее здоровья.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 13.04.2021, проведенной с участием врача-нарколога, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает. В момент совершения деяний каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д.163-165 т.1). Обследование проведено врачами государственного учреждения, имеющими значительный стаж работы и высокую квалификацию в области психиатрии. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированных деяний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, полагает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии в п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает особо опасный рецидив, поскольку она ранее была осуждена дважды за тяжкие преступления и вновь совершила, в том числе, особо тяжкое преступление. Согласно положению п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, назначает подсудимой наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Кроме того, с учетом материального и семейного положения подсудимой, отсутствия у нее иждивенцев, наличия трудоспособности, обстоятельств преступной деятельности, суд полагает необходимым назначить ей по ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1, 15 ч.6 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает. В целях обеспечения исполнения приговора суда в части дополнительного наказания следует наложить арест на принадлежащие ФИО1 изъятые у нее сотовые телефоны, признанные вещественными доказательствами по делу.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимой, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 12275 рублей, выплаченную адвокату Грачеву А.А. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Поскольку ФИО1 была фактически задержана 25.03.2021, доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, находилась там до момента оформления протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ и это нашло подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым зачесть указанный день в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (по эпизоду с К), и ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (по эпизоду с К) – сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра) – сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам – УФК по Ульяновской области (ФИО3 МВД на транспорте), ИНН <***>, КПП 732601001, р\счет <***>, л\счет 04681283200), БИК 017308001, ОКТМО 73701000, КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания, т.е. с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 12275 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 232 грамма, 0, 030 грамма, 0, 200 грамма, 0, 210 грамма, чек терминала КИВИ, два шприца с иглами, металлическую коробкуа с отрезками бумаги, три банковских карты, изъятых у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; ДВД-Р диск с записью переговоров ФИО1 и Б (л.д.28-30 т.2), а также ДВД-Р-диск с записью переговоров ФИО1 и К (л.д.36-38 т.2), – передать из камеры хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте в Димитровградский городской суд для хранения при материалах дела.

Наложить арест на принадлежащие ФИО1 и изъятые у нее сотовые телефоны <данные изъяты><данные изъяты>, находящиеся в камере хранения Ульяновского ЛО МВД России на транспорте. Обратить на них взыскание для исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, - содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: