Решение № 12-111/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-111/2019

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 28 мая 2019 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре Корниловой М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, при этом надлежащим образом о рассмотрении дела он не уведомлялся, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано новое предписание об устранении нарушений земельного законодательства, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, событие правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.

В силу части 2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Выводы судьи о виновности ФИО1 сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; предписания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства; акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; схемы земельного участка индивидуального жилищного строительства; фототаблицы; акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не исполнил в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, предписание государственного земельного надзора об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания ФИО1 не обращался. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловалось.

Мировой судья пришел к выводу, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Полагаю, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, которые с достоверностью указывают на неисполнение ею предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ выдано государственным инспектором <адрес>, <адрес> по использованию и охране земель ФИО3, по результатам проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № внеплановой выездной проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства.

<данные изъяты>

Государственный инспектор <адрес><адрес>ов по использованию и охране земель ФИО3 является должностным лицом Управления Росреестра по Удмуртской Республики, которое полномочно на осуществление государственного земельного надзора согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре».

Таким образом, предписание выдано полномочным должностным лицом по факту нарушения ФИО1 земельного законодательства.

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) по адресу регистрации ФИО1, однако, конверт с вложениями возвращен ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Правом на получение почтовой корреспонденции ФИО1 не воспользовался, в связи с чем, сообщение в виде указанного предписания считается доставленным до адресата. Сведений и документов о невозможности получения почтовой корреспонденции ФИО1 в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривалась ФИО1

Поскольку предписание исходит от органа, обладающего властными полномочиями, связанными с осуществлением государственного земельного надзора, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФИО1 признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении его о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также подлежит отклонению, исходя из следующего.

Из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд полагает, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации ФИО1 его процессуальных прав. Так, при подготовке к рассмотрению дела были предприняты все необходимые меры к его своевременному и надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, в частности, по месту жительства и регистрации ФИО1 направлено почтовое извещение. Не явившись в почтовое отделение, ФИО1 тем самым выразил свою волю на отказ от получения повестки.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ФИО1 знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, что подтверждается его личным участием при составлении протокола об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не предпринял мер по реализации своего права присутствовать и участвовать в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах следует, что ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом мировым судьей приняты все меры для обеспечения его участия при рассмотрении дела.

Также подлежат отклонению доводы ФИО1 о том, что вынесение нового предписания об устранении нарушений земельного законодательства исключает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения предписания, вынесенного ранее, поскольку данный довод заявителя основан на неверном толковании норм материального права.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., оставить без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев