Решение № 2-52/2017 2-52/2017~М-446/2016 М-446/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-52/2017

Дело: 2-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 07 февраля 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С.,

с участием:

– истца ФИО1,

– представителей ответчика ООО «Озерки» директора Общества ФИО2, действующего на основании Устава Общества и прав по должности, и адвоката Едемской Е.В., представившей удостоверение № 554 и ордер № 11,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Озерки» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озерки» (далее – ООО «Озерки») о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что он работает в ООО «Озерки» с 05 мая 2015 года в качестве заведующего мастерскими в цехе механизации, однако выполняет еще иные функции – кладовщика запчастей и заправщика горючесмазочных материалов. Указанные должности не аккредиторованы, от выполнения данных функций не производятся дополнительные отчисления в Пенсионный фонд.

Поясняет, что в течение 2015 года и 2016 году он работал в праздничные и выходные дни, а также имел сверхурочные часы, а именно в 2015 году в мае – 9 дней, июне – 5 дней, июле – 8 дней, августе – 9 дней, сентябре – 8 дней, ноябре – 3 дня, декабре – 1 день, а всего 43 дня, так же в 2015 года им был осуществлен слив бензовоза после окончания рабочего времени – 5 раз по 2 часа, а всего 10 часов сверхурочной работы; в 2016 году январь – 9 дней, февраль – 4 дня, март – 4 дня, апрель – 2 дня, май – 6 дней, июнь – 4 дня, июль – 5 дней, август – 1 день, ноябрь – 2 дня, ноябрь – 3 дня, а всего – 40 дней. Также и был осуществлен слив бензовоза после окончания рабочего времени – 3 раза по 2 часа, а всего 6 часов сверхурочной работы.

Задолженность ответчика за работу в праздничные и выходные дни, а также за сверхурочную работу за 2015-2016 годы согласно произведенному истцом ФИО1 расчету составила 99280 рублей.

В выплате данной суммы работодатель ему отказал по причине установленного ему ненормированного рабочего дня.

Полагает, что он был введен ответчиком в заблуждение и, по его мнению, произведенная им работа в праздничные и выходные дни, а также сверхурочная работа должна быть оплачена в соответствии с положениями ст.ст. 127, 178 ТК РФ.

Просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Подтверждает подписание им с ООО «Озерки» дополнительного соглашения от 01 октября 2016 года к трудовому договору № 3 от 06 мая 2015 года, а также предоставление ему в январе 2017 года дополнительного отпуска 19-21 января 2017 года.

Не высказал мнения по заявлению ответчика о необходимости применения судом к заявленным исковым требованиям трехмесячного срока обращения в суд.

Пояснил, что заработную плату он получал ежемесячно и в указанные в справке работодателя сроки. О том, что ему не оплачивают в двойном размере выходные и праздничные дни, в которые он фактически работал, а также сверхурочную работу он узнал в 2015 г. и подходил с этим вопросом как в 2015 г., так и в 2016 г. к управляющему С., но ответа так и не получил. Обращался по этому вопросу в прокуратуру в 2016 г., но с исковыми требованиями в суд не обращался.

Полагает, что в соответствии с подписанным им трудовым договором и требованиями закона у него должна быть 40-часовая 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Отрицает, что был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка при заключении трудового договора.

По его мнению, вне зависимости от установленного ему ненормированного рабочего дня работодателем должна быть произведена оплата сверхурочных работ, в частности, по сливу бензовозов, а также в двойном размере оплата рабочего времени по субботам и воскресеньям.

Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме в соответствии с представленным им расчетом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, полагая произведенными в полном объеме начисления и выплаты заработной платы истцу.

Поясняет, что учет рабочего времени всех специалистов Общества ведет работник, на которого возложены эти обязанности, в т.ч. и учет рабочего времени зав.мастерскими ФИО1

Указывает, что вне зависимости от количества отработанного времени истцу всегда выплачивалась заработная плата в размере месячной тарифной ставки и его рабочий день не превышал 7 часов. Кроме того, если в течение рабочего дня истец выполнял работы сварщика, то такие работы ему также оплачивались.

Обращает внимание, что по заявлению ФИО1 Гострудинспекцией Вологодской области в 2016 году были проведены две проверки, одна из которых выявила нарушение, не связанное с предметом иска, и оно исправлено, а в представленном в январе 2017 г. заключении каких-либо нарушений трудового законодательства в отношении ФИО1 не отмечено.

Представитель ответчика адвокат Едемская Е.В. исковые требования не признает в полном объеме.

Полагает, что какая-либо задолженность у Общества перед истцом отсутствует, нарушений трудовых прав истца не допущено.

Указывает, что об указанных в иске нарушениях своих трудовых прав, выразившихся в недочислении кооперативом заработной платы, истцу было или должно быть известно в день выплаты таковой. Срок выплаты заработной платы в ООО «Озерки» установлен не позднее 25 числа следующего за расчетным месяца, а с 01 октября 2016 года – не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца. Доказательств уважительности причин столь длительного пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Относительно требований истца о взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2016 года отмечает, что 01 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «Озерки» было подписано дополнительное соглашение, которым ФИО1 установлен ненормированный рабочий день. За работу в условиях ненормированного рабочего дня ФИО1 был предоставлен дополнительный отпуск в январе 2017 года.

Со ссылкой на ст.392 ТК РФ указывает, что по заявленным требованиям за период с мая 2015 года по август 2016 года трехмесячный срок для обращения за разрешением трудового спора истек и просит применить последствия пропуска такого срока.

Не усматривает оснований для взыскания с ООО «Озерки» денежной компенсации морального вреда и, кроме того, заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 200000 рублей является чрезмерно завышенной.

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 06 мая 2015 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Озерки» в должности заведующего мастерскими цех механизации на основании трудового договора № 3 от 06 мая 2015 года (копия приказа № ….. от 06 мая 2015 года).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни за период с 06 мая 2015 года по ноябрь 2016 года.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о разрешении иного (чем восстановление на работе) индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 года № 321-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О, от 05 марта 2009 года № 295-О-О).

Как видно из трудового договора № 3 от 06 мая 2015 года (п.1.1.5) заработная плата выплачивается 25 числа каждого месяца.

Истец ФИО1 не отрицает, что заработная плата ему выдавалась ежемесячно и информацию о сумме начисленной заработной платы он узнавал в дату её получения.

Согласно справке ООО «Озерки» заработная плата за май 2015 года была выдана ему 19 июня 2015 года, за июнь 2015 года – 24 июля 2015 года, август 2015 года – 25 сентября 2015 года, сентябрь 2015 года – 23 октября 2015 года, октябрь 2015 года – 20 ноября 2015 года, ноябрь 2015 года – 18 декабря 2015 года, декабрь 2015 года – 22 января 2015 года, январь 2016 года – 19 февраля 2016 года, февраль 2016 года – 23 марта 2016 года, март 2016 года – 22 апреля 2016 года, апрель 2016 года – 20 мая 2016 года, май 2016 года – 23 июня 2016 года, июнь 2016 года – 22 июля 2016 года, июль 2016 года – 17 августа 2016 года, август 2016 года – 22 сентября 2016 года.

Указанные данные подтверждает и истец ФИО1

При таких основаниях суд приходит к выводу, что, получая расчетный листок и заработную плату, истец знал или должен был знать о том, что заработная плата начислена ему не в полном размере.

С заявлением о взыскании невыплаченных денежных средств истец обратился в суд 22 декабря 2016 года, то есть истцом пропущен срок для обращения в суд за взысканием заработной платы за указанные периоды (кроме августа 2016 г.).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств наличия причин уважительности пропуска срока обращения в суд.

С учетом пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части начисления и выплаты заработной платы за май 2015 года по июль 2016 года суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 в данной части должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по делу и оценки доказательств, представленных сторонами по заявленным истцом требованиям.

Между тем, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за август – ноябрь 2016 года истцом ФИО1 не пропущен.

Рассмотрев исковые требования истца за указанные периоды суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК РФ).

В силу статьи 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее – установленная для работника продолжительность рабочего времени) если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно части 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (статья 101 ТК РФ).

Установление ненормированного рабочего дня компенсируется дополнительным отпуском продолжительностью не менее 3 календарных дней (статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации). Причем такой отпуск предоставляется независимо от того, сколько раз работник фактически привлекался в течение года к работе сверх установленной продолжительности или вообще не привлекался.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Озерки», утвержденными директором Общества ФИО2 01 сентября 2006 года, продолжительность рабочего времени для специалистов установлена с 08 часов 30 минут до 17 часов с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов 30 минут. Пунктом 2 указанных Правил установлена шестидневная рабочая неделя.

В табеле учета рабочего времени ФИО1 за август 2016 г. проставлено, что он работал только в субботу 6 и 20 августа, а в остальные субботы и воскресенья месяца у него проставлены выходные дни.

Согласно табелю учета рабочего времени № 9 в сентябре 2016 года истец ФИО1 находился в отпуске, выходов на работу в выходные дни не отражено.

В соответствии с приказом № 11 от 01 октября 2016 года ООО «Озерки» для специалистов общества, в число которых входит и заведующий мастерскими ФИО1, установлен режим работы – ненормированный рабочий день с предоставлением специалистам с ненормированным рабочим днем дополнительного отпуска.

Дополнительным соглашением от 01 октября 2016 года в трудовой договор № 3 от 06 мая 2015 года, заключенный с ФИО1 внесены изменения.

Пункт 1.1.5 изложен в новой редакции, срок выплаты заработной платы за прошедший месяц – 15 числа следующего месяца, срок выплаты аванса (зарплата за первую половину месяца) – 28 числа текущего месяца.

Добавлен новый пункт 1.2.4 – Установить для работника ненормированный рабочий день.

Пункт 2.2.3 дополнен текстом «– дополнительный отпуск – 3 календарных дня».

Дополнительное соглашение подписано работодателем и ФИО1

Из табеля учета рабочего времени за октябрь 2016 года следует, что ФИО1 отработал в октябре 23 дня (129) часов, выходные составили – 4 дня, прогулы – 4 дня.

В ноябре 2016 года ФИО1 отработано 21 день (116 часов), выходные составили – 8 дней.

Из исковых требований и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он выходил на работу в выходные дни в октябре – 8 и 9 октября 2016 года (суббота и воскресенье), а также в ноябре – 12 (суббота), 19 (суббота) и 26 (суббота).

Истцом в качестве подтверждения своих доводов представлен журнал учета рабочего времени за 2016 год, оформленный им (ФИО1) как заведующим мастерским на работников ООО «Озерки», в том числе и на самого ФИО1, где отражены выходы на работу ФИО1 в указанные выше даты.

В поименованных выше табелях учета рабочего времени 8 и 9 октября 2016 года указаны как рабочие дни ФИО1, 12 и 19 ноября как выходные дни, а 26 ноября отмечен как рабочий день.

С учетом установленной в ООО «Озерки» шестидневной рабочей недели и наличия подписи ФИО1 в трудовом договоре об ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 как выходные субботние дни являются ничем иным, как рабочими днями.

Кроме того, невыход ФИО1 на работу в другие субботние дни считался работодателем как прогул (табель учета рабочего времени за октябрь 2016 года).

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт привлечения ФИО1 именно к сверхурочной работе в октябре – ноябре 2016 года в материалах дела не содержится.

Также судом установлено, что истец воспользовался предоставляемыми ему в связи с ненормированным рабочим днем гарантиями в виде дополнительного отпуска (приказ № 2 от 16 января 2017 года).

Как уже отмечалось выше, выход на работу в выходной день – воскресенье 09 октября 2016 года отражен работодателем как рабочий день (5 часов) и оплачен ответчиком (расчетный лист за октябрь 2016 года).

Доводы стороны ответчика относительно установленного ФИО1 ненормированного рабочего дня, и как следствие, возможность его (ФИО1) выхода на работу в выходной день по необходимости и без дополнительной оплаты суд полагает несостоятельными.

Действительно, для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, и поэтому гарантии, предусмотренные законодателем для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются.

Однако как установлено судом работа в выходной день – воскресенье не является временем, отработанным за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, как то установлено ст.101 ТК РФ. Кроме того, каких-либо распоряжений работодателя о привлечении ФИО1 к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего дня 09 октября 2016 года материалы дела не содержат.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам – не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, – в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений части 1 статьи 153 ТК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Как видно из заключенного с ФИО1 трудового договора № 3 от 06 мая 2015 года, работодатель обязан выплачивать заработную плату согласно штатного расписанию и районный коэффициент в размере 15%.

Из представленного ответчиком штатного расписания следует, что должность заведующего мастерской с совмещенной должностью зав. складом запчастей и горюче-смазочных материалов оплачивается по месячной тарифной ставке (оклад) – ...... рублей, в которой учтен районный коэффициент в размере 15%.

В представленных табелях учета рабочего времени и расчетных листах за спорные периоды просматривается начисление ФИО1 заработной платы в размере фиксированной суммы – ...... рублей вне зависимости от отработанного им времени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обязанности работодателя по оплате ФИО1 за отработанный выходной день – 09 октября 2016 года недоначисленной суммы в размере ...... рублей ...... копейки (......:......, где ...... – это сумма фиксированного оклада, а 23 – количество отработанных за октябрь дней).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом степени и характера, перенесенных истцом нравственных переживаний в связи с незаконными действиями работодателя по поводу нарушений при учете его рабочего времени в выходной день и начислении заработной платы суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По указанным основаниям и в связи с освобождением истца в силу закона от уплаты госпошлины при подаче иска сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика. При этом размер суммы госпошлины рассчитывается с учетом положений п.1 и п.3 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озерки» в пользу ФИО1 заработную плату за работу в выходной день в размере ...... (......) рублей ...... копейки и компенсацию морального вреда в размере ...... (......) рублей 00 копеек, а всего ...... (......) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озерки» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...... (......) рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.

Судья – Попов А.С.