Приговор № 1-517/2024 1-8/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-517/2024

Дело № 1-8/2025(1-517/2024)

УИД 66RS0001-02-2024-001131-28

копия
Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 января 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при помощнике судьи Токманцевой В.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, секретаре Чепкасовой Я.И.,

с участием государственных обвинителей Кабаковой Н.А., Кима А.С., Михайловой О.С., Варыгина А.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кирова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 25.07.2022 мировым судьей судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства\,

- 29.03.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ /с приговором от 25.07.2022/, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 дня с удержанием 5% заработка в доход государства, штрафа в размере 8 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Снят с учета в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ 18.05.2023,

- 26.04.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 29.03.2023/, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 дня с удержанием 5% заработка в доход государства, штрафа в размере 15 000 рублей, в назначенное наказание зачтено отбытое по приговору от 29.03.2023 наказание в виде исправительных работ и таковое постановлено считать отбытым,

- 05.06.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ /с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29.08.2023/, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 26.04.2023/, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца 3 дня с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, штрафа в размере 15 000 рублей. Этим же приговором постановлено зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2023, в виде исправительных работ сроком в 6 месяцев. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

- 20.10.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 05.06.2023, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29.08.2023/ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей,

- 23.10.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 20.10.2023/ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей. Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от 20.10.2023,

- 25.10.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 23.10.2023/ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от 23.10.2023,

- 26.10.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 25.10.2023/ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от 23.10.2023,

- 30.10.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 26.10.2023/ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от 25.10.2023,

осужденного:

- 29.11.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 30.10.2023/ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от 25.10.2023,

- 29.11.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 29.11.2023/ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяц с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,

- 04.12.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 29.11.2023/ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 15000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,

- 07.12.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 04.12.2023, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием/ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,

- 17.01.2024 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 07.12.2023/ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,

- 02.05.2024 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 17.01.2024/ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от 17.01.2024. По состоянию на 15.01.2025 отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 22.06.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11, ч. 1 ст. 12; п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ от

07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 3.6, 3.29, 3.34, 3.40 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу Потерпевший №1, утвержденного начальником ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу полковником полиции ФИО8 от 31.03.2021, тот вправе рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, в соответствии с требованиями Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; осуществлять совместно с нарядами патрульно-постовой службы полиции на маршрутах патрулирования обход мест возможного появления лиц, склонных к совершению противоправных действий, совместно с сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений, задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления; предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий, принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, в пределах своих должностных обязанностей, установленных ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на вышеуказанную должность приказом Врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу полковника полиции ФИО10 от 30.10.2019 №2503 л/с, наделен властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами и по этому признаку является представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе.

03.11.2023, в период с 18:00 до 21:41, Каплун, находящийся коридоре квартиры, расположенной в <адрес>, в ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, направленные на проведение процессуальной проверки по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбург за №28395 от 26.10.2023 и опрос Куплуна, осознавая, что в коридоре указанной квартиры находится Свидетель №1, то есть то, что его действия носят публичный характер, а также то, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти, действуя умышленно, публично, в присутствии Свидетель №1, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в которых, согласно заключению эксперта №4806/03-1-23 от 29.02.2024, содержится унизительная оценка сотрудника полиции Потерпевший №1, содержащие лингвистические признаки неприличной формы, а также плевал ему в лицо, чем оскорбил его честь и достоинство, а также нарушил общественный порядок, так как в присутствии граждан стал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, проявляя явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 стал предпринимать меры к пресечению совершения Каплуном противоправных действий, высказав требования прекратить их совершение, разъяснив ему ответственность за совершение таковых. Каплун на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью и высказывать в адрес последнего оскорбления в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в которых, согласно указанного выше заключения эксперта, содержится унизительная оценка сотрудника полиции Потерпевший №1, содержащие лингвистические признаки неприличной формы, чем оскорбил его честь и достоинство, нарушать общественный порядок, а также нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 удар правой рукой в область груди. В ответ на указанные действия Каплуна, Потерпевший №1 применил к тому специальные средства – наручники, с целью пресечения его противоправных действий по нанесению ему ударов и пресечению покидания им места совершения преступлений и административного правонарушения, пристегнув его левую руку к своей правой руке. В ответ на указанные действия, Каплун, находясь в вышеуказанные период времени и месте, продолжил высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в которых, согласно вышеуказанному заключению эксперта, содержится унизительная оценка сотрудника полиции - старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, содержащие лингвистические признаки неприличной формы, чем оскорбил его честь и достоинство, в присутствии Свидетель №1

Далее, в указанный период времени, Каплун, находясь в подъезде дома, расположенного в <адрес>, вытянул сотрудника полиции Потерпевший №1 из квартиры, потянув за наручники, тем самым причиняя физическую боль последнему, продолжая высказывать в адрес него оскорбления, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в которых, согласно вышеназванному заключению эксперта, содержится унизительная оценка сотрудника полиции старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, содержащие лингвистические признаки неприличной формы, чем оскорбил его честь и достоинство. После этого, Каплун, находясь в вышеуказанные период времени и месте, в ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить совершение им противоправных действии, а также недопущению и пресечению покидания им места совершения административного правонарушения, осознавая, что находится в общественном месте – подъезде жилого дома, в котором также находятся граждане Свидетель №2 и Свидетель №3, то есть то, что его действия носят публичный характер, а также то, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти, действуя умышленно, публично, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в которых, согласно заключению эксперта №4806/03-1-23 от 29.02.2024, содержится унизительная оценка сотрудника полиции старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, содержащие лингвистические признаки неприличной формы, чем оскорбил его честь и достоинство, а также нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 два удара правой рукой в область груди, причинив ему физическую боль.

Таким образом, ФИО1 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

2. В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11, ч. 1 ст. 12; п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции» и п.п. 3.6, 3.29, 3.34, 3.40 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу Потерпевший №1, утвержденного начальником ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу полковником полиции ФИО8 от 31.03.2021, он вправе рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, в соответствии с требованиями Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; осуществлять совместно с нарядами патрульно-постовой службы полиции на маршрутах патрулирования обход мест возможного появления лиц, склонных к совершению противоправных действий, совместно сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений, задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления; предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий, принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, в пределах своих должностных обязанностей, установленных ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на вышеуказанную должность приказом Врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу полковника полиции ФИО10 от 30.10.2019 №2503 л/с, наделен властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами и по этому признаку является представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе.

03.11.2023, в период с 18:00 до 21:41, у Каплуна, находящегося в коридоре квартиры, расположенной в <адрес>, в ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению его хулиганских действий, достоверно осознающего, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который, в указанные период времени и месте, Каплун, начав высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, в ответ на его действия по пресечению совершения им административного правонарушения, с целью воспрепятствования указанным законным действиям сотрудника полиции, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и являющийся представителем власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес правой рукой удар в область груди Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего последний испытал сильную физическую боль. После чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, потянул Потерпевший №1 за браслет наручников, пристёгнутый к левой руке ФИО16 и правой руке Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Далее, в указанный период времени, Каплун, находясь в подъезде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить совершение им противоправных действий, с целью воспрепятствования указанным законным действиям сотрудника полиции, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и являющийся представителем власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес правой рукой два удар в область груди Потерпевший №1 и потянул сотрудника полиции Потерпевший №1 за браслет наручников, пристёгнутый к левой руке Каплуна и правой руке Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Каплун вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, по обстоятельствам уголовного дела показал, что в дату и время, указанные в обвинении, УУП ФИО19 пришел по месту его (Каплуна) жительства, где также находились его мать и дочь, на его (Каплуна) вопрос о цели визита, предоставил для обозрения видеозапись, пояснил, что намерен его задержать, поместить в ИВС на 15 суток, дабы не быть задержанным, как полагал Каплун, необоснованно, он стал выражаться в адрес ФИО18 нецензурной бранью, плевать тому в лицо, после чего тот пристегнул его (Каплуна) руку к своей наручниками, при этом, не помнит, предупреждал ли тот о применении специальных средств. Отрицал факт применения к потерпевшему физической силы, нанесения тому ударов как в квартире, так и в подъезде дома. Пояснил, что в момент спуска по лестнице в подъезде, запнулся, в связи с тем, что его рука была пристегнута к руке ФИО17 наручниками, потянул последнего за собой, на что тот сообщил, что ему больно, после чего дважды ударил его (Каплуна) в живот ногой, при этом, высказывал ли в подъезде в адрес потерпевшего нецензурную брань, не помнит, присутствие соседей в подъезде отрицал, также отрицал какие-либо еще противоправные действия в адрес потерпевшего, при этом, не оспаривал факт того, что находясь в квартире, выбросил портфель последнего из квартиры, а также скинул его головной убор с тумбочки, также в ходе телефонных разговоров с супругой и другом сообщил последним о прибытии ФИО114 по месту его (Каплуна) жительства.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Каплуна на стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 15.12.2023 /т. 1 л.д. 191-195/ Каплун показал, что 03.11.2023 находился по месту своего жительства - <адрес>, куда около 18:00 пришел участковый ФИО20, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Поскольку дверь квартиры была открыта, тот окликнул его (Каплуна), после чего прошел в квартиру, он (Каплун) вышел в коридор таковой, после чего ФИО21 сказал о необходимости проследовать с тем в ОП №8 УМВД России по Екатеринбургу, с какой целью, не помнит. На данное требование ФИО22 он стал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывая в его адрес недовольство тем, что он снова пришел за ним и что-то от него требует. В ответ ФИО23 сказал, что составит на него протокол по ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, также стал снимать происходящее на видео с помощью камеры сотового телефона. Находящаяся в квартире в указанный момент его (Каплуна) мать, слышала высказывания грубой нецензурной брани в адрес ФИО24, просила его (Каплуна) успокоиться, иногда проходила из комнаты в комнату. Также, в ходе беседы с ФИО25 он (Каплун) плевал тому в лицо, продолжал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань. В процессе разговора ФИО26 применил в отношении него наручники, пристегнув его к себе, скорее всего, за правую руку, при этом, предупреждал ли тот о применении специальных средств – наручников он не помнит, при этом, сам в отношении ФИО27 силу не применял, никак не «трогал» последнего. В процессе указанного, он (ФИО16) созванивался посредством сотового телефона с супругой и другом, в разговоре с которыми также высказывал грубую нецензурную брань в адрес ФИО28. Далее вышел в подъезд, вытянув за собой ФИО29, который, возможно, просил прекратить указанные действия, поскольку испытал от таковых боль. В подъезде они продолжили разговор, в ходе которого он (Каплун) продолжал оскорблять ФИО30 грубой нецензурной бранью, желая унизить его четь и достоинство, бил его своей шапкой, выражая недовольство действиями последнего. Присутствовал ли кто-то в подъезде в указанный момент, он не помнит, возможно – соседи, при этом, он (Каплун) понимал, что они с ФИО31 находятся в общественном месте – подъезде, однако указанный факт был ему безразличен, в связи с чем продолжал оскорблять того грубой нецензурной бранью. Далее, по прибытии сотрудников «Росгвардии», они с ФИО32 стали спускаться вниз к выходу из подъезда, в этот момент он (Каплун) вновь тянул ФИО33 за наручники, при этом, последний просил прекратить указанные действия, указывая, что испытывает от таковых физическую боль. После этого его доставили в ОП №8 УМВД России по Екатеринбургу, где составили административные протоколы и поместили в КАЗ, на следующий день доставили в суд, где назначили административное наказание в виде административного ареста на 15 суток. В день прибытия по месту его жительства ФИО34, предположил, что тот может его задержать и вновь оформить административный материал за «мелкое хулиганство», поэтому, чтобы не отбывать административное наказание без причины, решил высказаться в адрес ФИО35 грубой нецензурной бранью и оплевать последнего, поскольку испытывал к тому личную неприязнь ввиду составления тем многочисленных протоколов о привлечении его (Каплуна) к административной ответственности, на основании которых ему назначается административное наказание в виде административного ареста на 10-15 суток.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 27.03.2024 /т. 1 л.д. 210-212/ Каплун, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого, показал, что 03.11.2023 в вечернее время, находясь в квартире и подъезде дома по месту своего жительства, оскорблял участкового-уполномоченного полиции ФИО36 в присутствии своей матери и соседей по подъезду, какого-либо насилия к тому не применял, последнего не толкал, при этом, не оспаривал того, что тянул ФИО38 за руку в наручниках, однако не помнит, просил ли тот прекратить указанные действия и причиняют ли таковые тому боль, поскольку ему это было безразлично. Не оспаривал факт нахождения ФИО37 в указанный день в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также осознание того, что перед ним (ФИО16) находится сотрудник полиции, поскольку тот является его участковым-уполномоченным, однако, не смотря на это, оскорбил ФИО40, тянул того за наручники, вместе с тем, считает, что таковые его (Каплуна) действия спровоцировал ФИО39 составлением в отношении него протоколов об административных правонарушениях.

Оглашенные показания Каплун подтвердил частично, не оспаривая дату, время место произошедших событий, а также тот факт, что выходя из квартиры, тянул ФИО41 за наручники, просьбы последнего прекратить таковые действия, оспаривал нанесение тому ударов, как своей шапкой, так и руками в грудь потерпевшего, кроме того допускает тот факт, что при указанных событиях в подъезде могли находиться соседи, он же (Каплун) осознавал, что находится в общественном месте.

Несмотря на избранную подсудимым позицию, его вина в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО42, показал, что он занимает должность участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу с 01.09.2019, Каплун известен в связи с выполнением должностных обязанностей. Относительно обстоятельств произошедшего пояснил, что 26.10.2023 в его (ФИО43) производство поступил материал проверки по факту хищения товаров в ТЦ «Фан Фан», в связи с чем неоднократно звонил Каплуну с целью вызова для дачи объяснений, ввиду того, что тот не явился, 03.11.2023 осуществил выход по месту жительства последнего - <адрес>, дверь квартиры открыла мать, впустила в таковую, позвала Каплуна, сообщив тому, что пришел участковый. Каплун, выйдя в коридор квартиры, стал вести себя агрессивно, выражаться в его (ФИО44) адрес грубой нецензурной бранью, отказывался пройти с ним в отдел полиции, требовал, чтобы он покинул квартиру. На неоднократные просьбы успокоиться и пройти в опорный пункт отдела полиции для отбора объяснений, Каплун не реагировал, стал вести себя еще более агрессивно, продолжил в его (ФИО45) адрес выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, он сделал тому замечание, предупредил, что в таковых действиях усматривается не только признаки административного правонарушения, но и признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также предупредил о применении к Каплуну специальных средств и физической силы в случае не подчинения его законным требованиям, на что тот ответил о безразличном отношении к указанным требованиям и предупреждениям, высказал угрозы. После повторного предупреждения применения специальных средств, пристегнул браслетами наручными руку Каплуна к своей руке, однако тот продолжил высказывать оскорбления в его адрес, в связи с чем он (ФИО46) стал вести видеосъемку происходящего с помощью видеокамеры своего сотового телефона, о чем также предупредил Каплуна. На просьбу одеть верхнюю одежду и проследовать с ним в отдел полиции, Каплун ответил отказом, сопровождая таковой отказ грубой нецензурной бранью в его (ФИО47) адрес, при этом, позвонил своей супруге, в ходе телефонного разговора с которой также высказывал в его адрес оскорбления. После этого он (ФИО48) позвонил в дежурную часть ОП №8, сообщил о произошедшем. Каплун, в свою очередь продолжил указанные выше действия, также около пяти-шести раз плюнул ему (ФИО49) в лицо, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, также не реагировал на просьбы матери, находящейся все это время в квартире, прекратить указанное поведение. В какой-то момент видеосъемки Каплун толкнул его (ФИО50) рукой в грудь, от чего сотовый телефон упал и съемка прекратилась, после чего тот сорвал с него шапку и пнул по сумке, далее вытянул за руку, к которой был пристегнут наручниками, в подъезд, от указанных действий Каплуна, в том числе удара в грудь, он (ФИО51) испытал сильную физическую боль, попросил прекратить тянуть за руку, сообщая о том, что испытывает болевые ощущения, однако тот не реагировал, продолжал высказывать в его адрес оскорбления, используя грубую нецензурную брань, при этом, в указанный момент в подъезде дома на пятом этаже находились соседи Каплуна, которые слышали происходящее. В этот момент он (ФИО52) вновь начал вести видеосъемку на видеокамеру своего сотового телефона, а Каплун, сняв с себя шапку, бросил таковую ему (ФИО53) в лицо, чем унизил его честь и достоинство, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. Остановившись с Каплуном в проеме второго этажа, увидел на улице автомобиль «Росгвардии», в связи с чем, предложил тому пройти к таковому, на что Каплун вновь потянул его за руку, к которой был пристегнут наручниками, от чего он (ФИО54) испытал сильную физическую боль, о чем сообщил Каплуну, однако тот продолжил свои противоправные действия. Выйдя с Каплуном на улицу, тот был доставлен в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, на следующий день судом принято решение о привлечении к административной ответственности Каплуна. Он (ФИО55) в последующем составил рапорт об обстоятельствах произошедшего, прошел медицинское освидетельствование, однако каких-либо телесных повреждений зафиксировано не было. Настаивал на том, что Каплун, как только увидел его (ФИО56) в квартире, стал высказывать в его адрес оскорбления, выражаться грубой нецензурной бранью без повода, плевал в лицо, нанес два удара в грудь, от которых он испытал сильную физическую боль, также таковую испытал от действий подсудимого, который тянул его за руку, пристегнутую к его (ФИО57) руке наручником. Полагает, что таковые действия Каплуна связаны с выполнением им (ФИО58) своих служебных обязанностей.

Аналогичные сведения об обстоятельствах произошедших событий отражены ФИО2 в рапорте /т. 1 л.д. 33-35/.

Кроме того, судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 /т. 1 л.д. 165-170/ показала, что 03.11.2023 по месту своего жительства – <адрес>, где проживает совместно с супругом, внучкой и сыном ФИО1, около 18:00 услышала, как внучка стала звать отца - ФИО1, поскольку к тому пришел участковый ФИО59, выйдя в коридор квартиры, увидела последнего, который ожидал выхода к нему ФИО1, при этом, со слов ранее приходившего к ним ФИО60, ей известно, что Каплун совершил кражу из магазина, в связи с чем, от того необходимо было отобрать объяснения. На вопрос вышедшего в коридор Каплуна, ФИО61 пояснил, что тому необходимо с ним проехать и подписать какие-то бумаги, на что Каплун ответил, что может это сделать в квартире, однако ФИО62 указал, что тому необходимо пройти с ним в отдел полиции, после этого Каплун стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО63 ввиду осуществления тем своих должностных обязанностей, после чего она ушла в свою комнату, оттуда она слышала, как Каплун продолжает оскорблять участкового ФИО64 грубой нецензурной бранью, в связи с чем, несколько раз выходила из комнаты и просила сына прекратить указанные действия, однако тот ее не слушал. Выйдя в очередной раз из комнаты, увидела, что Каплун пристегнут одной рукой к участковому ФИО65, затем услышала, как тот предложил ФИО66 выйти в подъезд, после чего они покинули квартиру, что происходило за пределами таковой, ей неизвестно. Спустя 5-10 минут в окно квартиры увидела

автомобиль прибывших сотрудников «Росгвардии», которые забрали Каплуна в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбург, что в таковом происходило, ей также неизвестно, Каплун вернулся домой спустя 15 суток после отбытия административного ареста. Что происходило между ФИО67 и Каплуном в коридоре квартиры, ей неизвестно, слышала лишь выражения последнего в адрес участкового грубой нецензурной бранью, а также шум, будто что-то падало, о том, применял ли Каплун по отношению к ФИО68 физическую силу, также не знает, однако ввиду услышанного шума и падения чего-то в коридоре, не исключает факт того, что Каплун мог толкнуть ФИО70 ввиду личной неприязни к последнему в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей как участкового уполномоченного в отношении самого Каплуна. Когда последний оскорблял ФИО69, тому было достоверно известно, что она находится в коридоре квартиры.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 /т. 1 л.д. 174-177/ следует, что она проживает совместно с Свидетель №3 по <адрес>. 03.11.2023, около 18:00 Свидетель №3, вернувшись домой, сообщил, что в подъезде ругается сосед из <адрес> – ФИО1 и их участковый Потерпевший №1, при этом, Каплун оскорбляет последнего грубой нецензурной бранью. Выйдя в подъезд на лестничную клетку, она (Свидетель №2) услышала, как где-то внизу те ругаются между собой, при этом, ФИО71 требовал от Каплуна прекратить его противоправные действия, однако Каплун продолжал того оскорблять грубой бранью, при этом, Каплун слышал, что в подъезде кто-то есть, то есть публично оскорблял ФИО72, так как она хлопала дверью, выходя из квартиры и возвращаясь в таковую обратно, кроме того комментировала ситуацию. Возможно, Каплун применял к ФИО73 физическую силу, поскольку она слышала какой-то шум («возню») на лестничной площадке внизу, кроме того сам ФИО74 что-то кричал о том, что Каплун его бьет, однако сама она (Свидетель №2) этого не видела. В последующем, в ходе отбора ФИО76 у нее и ФИО79 объяснений, от того ей стало известно о наличии видеозаписи произошедшего между ним и Каплуном конфликта в квартире последнего, а также произошедшего в подъезде, в том числе, что Каплун толкал ФИО77 в грудь в квартире и подъезде, таскал того за наручники, от чего ФИО78 испытал физическую боль.

Свидетель Свидетель №3 /т. 1 л.д. 181-185/ показал, что проживает совместно с Свидетель №2 по <адрес>. 03.11.2023 в вечернее время, около 18:00, возвращаясь домой, в подъезде, услышал, как в <адрес> их сосед Каплун с кем-то ругается, поднявшись на четвертый этаж, услышал, что Каплун и участковый и ФИО80 стоят на лестничной клетке между третьим и вторым этажом, при этом Каплун оскорбляет ФИО81 грубой нецензурной бранью. Зайдя в свою квартиру, он (Свидетель №3) сообщил сожительнице Свидетель №2 о произошедшем в подъезде, после чего та вышла из квартиры, чтобы посмотреть, что происходит, он вышел следом, при этом, услышал, как Каплун продолжает оскорблять ФИО82, несмотря на требования последнего прекратить противоправные действия, кроме того, слышал шум в подъезде из-за того, что Каплун, вроде бы, толкнул ФИО83 и таскал его за наручники, когда они выходили из квартиры Каплуна, при этом, насколько он помнит, ФИО84 говорил, что Каплун его бьет, таскает за руку, от чего он испытывает боль, а также плевался в последнего. После этого, он совместно с Свидетель №2 вошли в свою квартиру, из окон которой он увидел прибывший во двор автомобиль, на котором Каплуна увезли, насколько ему (Свидетель №3) известно, в тот день Каплуну назначили административное наказание в виде административного ареста на 15 суток за мелкое хулиганство. В последующем, от участкового ФИО85, пришедшего к ним для отбора объяснений, ему (Свидетель №3) стало известно о том, что Каплун оскорблял того и толкал в грудь, когда те находились в квартире Каплуна, продолжить оскорблять ФИО86, применяя к тому физическую силу, в подъезде, за что и был задержан. Указал, что заходя в квартиру и проходя в подъезде, в момент нахождения там Каплуна и ФИО87, делал это шумно, в связи с чем, считает, что Каплун не мог о его и сожительницы нахождении в подъезде не слышать, полагает, что тот оскорблял ФИО88 публично, понимая, что в подъезде находятся другие люди, делал это специально.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину Каплуна по каждому из совершенных преступлений:

- иной документ - рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбург от 03.11.2023, зарегистрированный в КУСП №29206, согласно которого 03.11.2023 в 17:53 в ДЧ ОП №8 УМВД России г. Екатеринбург поступило сообщение с абонентского номера телефона № от УУП ФИО89, о том, что по <адрес>, совершено нападение на последнего /т. 1 л.д. 31/,

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №1019пр-23 от 13.12.2023, согласно которого в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении Каплуна по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в действиях последнего усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ /т. 1 л.д. 11/,

- протокол 6604 №1362048 об административном правонарушении от 03.11.2023, составленный по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту нарушения общественного порядка 03.11.2023 по <адрес> /т. 1 л.д. 40/,

- постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 04.11.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток /т. 1 л.д. 45-46/,

- протокол осмотра места происшествия от 06.01.2024 с фототаблицей, согласно которого в период времени с 14:45 до 14:55 осмотрен подъезд <адрес>, где расположена <адрес>, также помещение указанной квартиры, в ходе такового осмотра ничего не изымалось /т. 1 л.д. 48-63/,

- протокол осмотра предметов от 13.12.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен компакт-диск DVD, приобщенный Потерпевший №1 к протоколу объяснений от 07.12.2023, содержащий видеозаписи, снятые с сотового телефона сотрудника полиции Потерпевший №1, на которых запечатлены оскорбления в виде грубой нецензурной брани, моменты нанесения ударов Потерпевший №1 со стороны ФИО1 /т. 1 л.д. 66-82/. Указанный оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при таковом /т. 1 л.д. 84-85/,

- заключение эксперта №4806/03-1-24 от 29.02.2024, согласно выводам которого, нецензурные высказывания, произнесенные ФИО1 в адрес Потерпевший №1 в помещении <адрес>, в присутствии матери последнего, а также в подъезде указанного дома, в присутствии соседей, содержат слова и выражения со значением унизительной оценки сотрудника полиции Потерпевший №1, таковые имеют лингвистические признаки неприличной формы /т. 1 л.д. 103-127/,

- выписка из приказа №2503-л/с от 30.10.2019, согласно которой приказом Врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу полковника полиции ФИО10, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу 01.11.2019 /т. 1 л.д. 153/,

- должностной регламент (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу Потерпевший №1, утвержденный начальником ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу полковником полиции ФИО8 от 31.03.2021, согласно п.п. 3.6, 3.29, 3.34, 3.40 которого, Потерпевший №1 обязан рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, в соответствии с требованиями Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; совместно сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений, задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления /т. 1 л.д.157-165/.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допросов свидетелей, самого каплуна в качестве подозреваемого и обвиняемого, и других материалов уголовного дела.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Каплуна в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО91 в судебном заседании, согласно которым, придя 03.11.2023 по месту жительства Каплуна в связи с выполнением своих должностных обязанностей участкового уполномоченного ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, отказываясь выполнить его законные требования пройти в отдел полиции для дачи объяснений, на неоднократные требования прекратить таковое поведение, не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО92, в связи с чем, после предупреждения о применении к Каплуну специальных средств, пристегнул его руку наручниками к своей руке, предупредил о ведении видеосъемки на камеру сотового телефона, однако тот продолжил свои противоправные действия, в том числе 5-6 раз плюнул ему (ФИО93) в лицо, далее толкнул его в грудь рукой, в связи с чем, телефон выпал из рук ФИО95, далее каплун сорвал с него шапку, пнул по сумке, вытянул за руку, к которой был пристегнут наручником, в подъезд, от чего он (ФИО94), также, как от удара в грудь, испытал физическую боль, о чем сообщил Каплуну, просил последнего прекратить таковое поведение, однако тот продолжил высказывать в его адрес оскорбления, после чего, сняв себя шапку, бросил таковую в его (ФИО96) лицо, унижая тем самым его честь и достоинство, спустившись до второго этажа подъезда, увидев автомобиль сотрудников «Росгвардии», сообщил об этом Каплуну, после чего тот вновь потянул его за руку, к которой был пристегнут наручником, чем вновь причинил ему физическую боль, о чем сообщил Каплуну, однако тот не реагировал. При этом, согласно показаний потерпевшего, высказывание Каплуном оскорблений в его адрес в квартире происходило в присутствии матери подсудимого, в подъезде, в присутствии соседей, находящихся на пятом этаже.

Суд оценивает указанные показания как последовательные, логичные, таковые согласуются с иными представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО16 – матери подсудимого, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердивших факт высказывания Каплуном в адрес ФИО97 оскорблений в грубой нецензурной форме, как в квартире по месту его жительства, так и в подъезде соответственно. При этом, согласно показаниям свидетеля Каплун, последняя неоднократно просила подсудимого прекратить выражаться в адрес ФИО98 грубой нецензурной бранью, кроме того, находясь в своей комнате, слышала из коридора квартиры, где находились потерпевший и подсудимый, шум и звуки падения, в связи с чем, пришла к выводу, что Каплун мог толкнуть потерпевшего ввиду наличия личной неприязни.

О наличии шума в подъезде, в момент нахождения в таковом Каплуна и ФИО99, сообщали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, указывающие также и на крики ФИО100 о том, что Каплун его бьет, а свидетель ФИО101, также и на то, что тот таскает его (ФИО2) за наручники, от чего тот испытывает физическую боль.

Показания вышеприведенных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, дополняют другу друга, позволяя суду воссоздать картину произошедших событий.

Оснований не доверять таковым судом не установлено, поскольку, не смотря на то, что свидетели ранее были знакомы с подсудимым, свидетель Каплун - является его матерью, а свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 – соседями последнего, однако каких-либо личных неприязненных отношений между ними не имеется, кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Каплун, в том числе, разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя и близких родственников, каковым является ей подсудимый, однако указанным правом та не воспользовалась.

Также суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего, несмотря на доводы Каплуна об оговоре со стороны последнего, поскольку таковые ничем не подтверждаются, напротив, опровергаются показаниями вышеприведенных свидетелей, которые подтвердили факт совершения противоправных действий Каплуном в адрес потерпевшего.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей по всем фактическим обстоятельствам подтверждаются и протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью с камеры сотового телефона потерпевшего, на которой зафиксированы обстоятельства высказывания Каплуном как в квартире, так и в подъезде в адрес ФИО103 оскорблений в виде грубой нецензурной брани, при этом, таковые в помещении квартиры сопровождались плевками Каплуна в лицо ФИО102, а также факт нанесения Каплуном в квартире удара в грудь ФИО105, от которого из рук последнего выпал сотовый телефон, а также факт нанесения удара Каплуном ФИО104 в подъезде дома.

Факт высказывания в адрес потерпевшего оскорблений в грубой нецензурной форме при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не оспаривался и самим подсудимым в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, также, как факт причинения тому физической боли от его (Каплуна) действий, а именно от того, что Каплун, при выходе из квартиры, а также в подъезде, потянул ФИО106 за наручники, которыми тот был пристегнут к руке потерпевшего, от чего последний мог испытать физическую боль, при этом, Каплун не отрицал, что, скорее всего, об этом ему сообщал ФИО107, требуя прекратить таковые действия подсудимого.

Факт же отрицания Каплуном нанесения потерпевшему двух ударов рукой в грудь суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью минимизировать ответственность за содеянное, поскольку таковые доводы подсудимого опровергаются совокупность вышеприведенных доказательств, которым не доверять у суда не имеется оснований по вышеуказанным мотивам.

При этом, суд отмечает, что подсудимым не оспаривается тот факт, что в момент высказывания оскорблений в адрес ФИО108, действий, которыми тот причинил ему физическую боль (потянул за руку, пристегнутую к его руке наручниками), он понимал, что перед ним находится сотрудник правоохранительных органов, являющийся должностным лицом, осуществляющий охрану общественного порядка и пресечение противоправных деяний, который действовал в рамках предоставленных ему Законом «О полиции» и должностной инструкцией полномочий.

Высказывая в адрес потерпевшего оскорбления, содержащие грубую нецензурную брань, публично, в присутствии посторонних лиц, в том числе свидетеля ФИО16 в квартире, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, о присутствии которых в подъезде предполагал Каплун, осуществляя плевки в лицо потерпевшего, о чем пояснил последний в судебном заседании, нанося тому удары руками в область грудной клетки, а также совершая тянущие движения за руку потерпевшего, пристегнутую к руке подсудимого наручниками, Каплун, будучи взрослой, сформировавшейся личностью, имея достаточный жизненный опыт, образование, не мог не осознавать, что своими противоправными действиями неизбежно унизил честь и достоинство потерпевшего, а также причинил тому физическую боль.

Нахождение ФИО109 при исполнении служебных обязанностей подтверждается представленными материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшего, не оспаривалось и самим подсудимым.

Примененное к потерпевшему насилие не является опасным для жизни и здоровья, поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевший испытал физическую боль, иных последствий для его здоровья не наступило.

Применение насилия именно в отношении представителя власти установлено из объективных обстоятельств, а именно того, что ФИО110 находился в форменном обмундировании, имеющим знаки отличия, при осуществлении деятельности, направленной на охрану общественного порядка и пресечения противоправной деятельности граждан.

Согласно заключения эксперта №4806/03-1-24 от 29.02.2024, нецензурные высказывания Каплуна в адрес ФИО111 в присутствии свидетелей, содержат слова и выражения со значением унизительной оценки сотрудника полиции Потерпевший №1, таковые имеют лингвистические признаки неприличной формы.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, поскольку таковые научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования, данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона лицом, профессиональная компетентность и объективность которого сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что на основании исследованных и приведенных выше в приговоре доказательств с достоверностью установлено, что Каплун, 03.11.2023, находясь как по месту своего жительства – в <адрес>, так и в подъезде указанного дома, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая, что его действия носят публичный характер, также осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции <данные изъяты>, исполняющий свои должностные обязанности, высказал в адрес последнего оскорбления в связи с исполнением тем служебных обязанностей, содержащие унизительную оценку сотрудника полиции и лингвистические признаки неприличной формы, чем унизил его честь и достоинство, а также преследуя цель воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО112 два удара правой руками в область груди последнего, а также дважды потянул его за браслет наручников, пристегнутый к левой руке подсудимого и правой руке потерпевшего, от чего тот испытал сильную физическую боль.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с данной органами предварительного расследования юридической оценкой действий подсудимого, квалифицирует действия Каплуна по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдании, не имеется.

За содеянное Каплун подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против порядка управления, также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений – в целом, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, также состояние здоровья его близких родственников – родителей, являющихся пенсионерами, дочери, супруги, являющейся инвалидом третьей группы, находящейся на иждивении Каплуна, оказание материальной и иной посильной помощи родителям, по ст. 319 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – частичное признание вины.

Отягчающих наказание Каплуна обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Каплун социально адаптирован, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого принимает участие, постоянные регистрацию и место жительства на территории г. Екатеринбурга, работы на момент совершения преступлений, оказывает материальную и иную посильную помощь родителям, являющимся пенсионерами, супруге, страдающей заболеваниями, являющейся инвалидом, осуществляет за последней уход, состоит на диспансерном наблюдении врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению экспертов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Каплуну наказания в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, при этом, оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется, а также в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, полагая, что препятствий для назначения данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.

По убеждению суда, именно такое наказание, за каждое из совершенных Каплуном преступлений, будет способствовать исправлению виновного, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, не имеется.

Изменение категории преступления небольшой тяжести, каковым является преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, законом не предусмотрено, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, также не усматривает суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности такового.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку Каплуном совершены два преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает наказание по совокупности таковых с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, настоящие преступления Каплуном совершены до постановления приговора от 02.07.2024, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, а также полного сложения наказания в виде штрафа, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы Каплуну следует назначить в колонии- поселении как лицу, осужденному за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Учитывая поведение Каплуна на протяжении судебного следствия, уклонившегося от явки в судебное заседание 23.09.2024, также то обстоятельство, что к отбытию ранее назначенного ему наказания в виде исправительных работ тот не приступил, суд считает необходимым, с целью исполнения приговора в части назначенного реального наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, изменить Каплуну меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора, и направить в колонию-поселение под конвоем.

В срок лишения свободы Каплуну в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время его содержания под стражей с даты провозглашения приговора – 15.01.2025 до дня вступления в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 02.05.2024 в соответствии с ч. 5 ст. 68 УК РФ.

Потерпевшим ФИО113 на стадии судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Каплуна в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 30 000 рублей, от поддержания которого тот отказался, в связи с чем, и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по таковому подлежит прекращению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ, согласно которым, документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 12 744 рубля 30 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему защиту Каплуна на стадии предварительного расследования по назначению следователя в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании и материалами уголовного дела, на предварительном следствии Каплун заявил о желании воспользоваться правом на особый порядок рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании таковой был прекращен по ходатайству подсудимого.

В связи с изложенным, а также с учетом положений п. 5.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (в ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» указанные выше процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Каплун является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки.

Оснований для освобождения Каплуна полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в том числе с учетом его доводов, высказанных в судебном заседании, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2024, с учетом требований положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Содержать ФИО1 под стражей для направления в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 15.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также наказание, отбытое по приговору от 02.05.2024 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с записями, хранящийся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 84-85/, хранить при таковом на протяжении всего срока хранения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова