Решение № 2-2157/2024 2-2157/2024~М-1283/2024 М-1283/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2157/2024

Дело № 2-2157/2024

УИД: 22RS0066-01-2024-002540-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 9 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Шульц Ю.В., с участие процессуального истца помощника прокурора ФИО4, материального истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула в размере 7 092 руб. и компенсации морального вреда – 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на имя ИП ФИО1 подано заявление об увольнении и приказом от этой же даты она уволена. Истец полагает данный приказ об увольнении незаконным, поскольку трудовой договор расторгнут до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, притом что соглашение об увольнении ранее данного срока между сторонами не согласовывалось, чем нарушены требования положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и право работника на отзыв своего заявления об увольнении. Кроме того, в нарушение положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 О.Ю. не ознакомлена с приказом об увольнении, так как находилась на больничном, записи о невозможности ознакомления или об отказе в ознакомлении в приказе отсутствуют. Незаконным увольнением ФИО2 была лишена возможности трудиться и получать доход, в связи с чем при ее восстановлении на работе подлежит взысканию утраченный заработок за время вынужденного прогула. Также неправомерными действиями ответчика материальном истцу причинен моральный вред.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 в части требований о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула в размере 7 092 рубля и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей прекращено в связи с отказом материального истца от иска в данной части и принятия его судом.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора ФИО4 и материальный истец ФИО2, настаивали на удовлетворении исковых требований, просили признать незаконным приказ об увольнении и восстановить материального истца на работе с даты увольнения. Материальный истец пояснила, что намерения увольняться у нее имелось, заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ ею не подавалось, она находилась на больничном, данное заявление фактически было написано без даты при принятии на работу в июне 2023 года.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, какие-либо ходатайства не заявлял. Ранее при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что об обстоятельствах подачи ФИО2 заявления об увольнении ему ничего не известно, были представлены документы об увольнении, которые он лишь подписал, за окончательным расчетом истец не явилась, об увольнении была уведомлена посредством телефонной связи.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав процессуального и материального истцов, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята к ИП ФИО1 на работу в должности продавца, что подтверждается копией приказа о приеме на работу.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2, работник принята по основной работе на неопределенный срок в должности продавца на неполное рабочее время (0,5 ставки) – 20-часовая рабочая неделя, место работы - торговый отдел по адресу <адрес>, оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада на полной ставке (с нормой рабочего времени 40 часов в неделю) 17 800 руб. в месяц, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 10-го и 25-го числа каждого месяца (пункты 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 4.1, 5.1, 5.2 договора).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании поданного им заявления.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1-3 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части 1 и 2 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно заявлению, написанному собственноручно ИП ФИО1, ФИО2 просит об увольнении «по собственному желанию», ниже указаны дата «28.12.2023» подпись и «ФИО2».

Из письменного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного прокурору Железнодорожного района г.Барнаула, и пояснений ФИО2, данных при рассмотрении настоящего дела, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном в связи с болезнью и беременностью, ДД.ММ.ГГГГ она удалена из рабочих чатов в мессенджерах и ДД.ММ.ГГГГ ей прислали указ об увольнении по собственному желанию. Заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ она не подавала, увольняться не намеревалась, соответствующее заявление об увольнении было написано в июне 2023 года без даты при трудоустройстве.

Из представленных листов нетрудоспособности следует, что ФИО2 находилась на периоде временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 2 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем бухгалтером был подготовлен пакет документ. Причина увольнения ему неизвестна. По телефону ФИО2 была уведомлена об увольнении и ей было предложено ДД.ММ.ГГГГ явиться за расчетом, однако ФИО2 отказалась, пояснив, что увольняться она передумала.

При рассмотрении дела ФИО1 дал аналогичные по содержанию пояснения, дополнительно указав на то, что ему неизвестно каким образом ФИО2 подала заявление об увольнении, согласовывалась ли с ней дата увольнения, ему лишь передали пакет документов, которые он подписал.

Какие-либо доказательства, подтверждающие как то, что у ФИО2 выяснялись причины написания заявления об увольнении, последней разъяснялись правовые последствия подачи такого заявления и право на его отзыв, так и наличия у материального истца добровольного волеизъявления на увольнения в день подачи соответствующего заявления, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт написания ФИО2 заявления об увольнении по собственному желанию не может быть признан добровольным и осознанным, поскольку материальный истец намеревалась продолжить осуществление трудовой деятельности у ответчика, что следует из отзыва ею своего заявления об увольнении сразу после получения уведомления об издании приказа об увольнении, о чем указывал ответчик, и последующего ее обращения в прокуратуру, а также отсутствия причин увольнения, в том числе в связи с нахождением в состоянии беременности.

Увольнение материального истца ранее двухнедельного срока после получения заявления об увольнении при отсутствии согласованной между сторонами даты увольнения свидетельствует о нарушении работодателем права работника на изменение волеизъявления на увольнение до истечения срока предупреждения работодателя об увольнении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что увольнение работника по его инициативе при отсутствии выраженного в установленном порядке волеизъявления работника на расторжение трудового договора в силу положений действующего трудового законодательства недопустимо, а наличие у материального истца волеизъявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО2 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право работника, нарушенное незаконным увольнением, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, должно быть восстановлено с момента его нарушения, ФИО2 подлежит восстановлению в должности продавца у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №) от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 0121 №).

Восстановить ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> №) на работе у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №) в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года