Приговор № 1-34/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В.,

подсудимого ФИО1 Г.,

защитника Красикова А.Н.

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Сибтехрегион» разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

06.06.2018 мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, обязательные работы отбыты 22.11.2018 года; не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 2 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 15.02.2020 года ФИО1 находился в квартире по адресу <адрес> где употреблял спиртное. 15.02.2020г. около 00 часов 30 минут у ФИО1, знающего, что на стоянке у дома по указанному адресу находится автомобиль марки «TOYOTA АVENSIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г. В.Н., возник умысел на совершение неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, то есть на угон автомобиля, принадлежащего Г. В.Н. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время, по указанному адресу, взял с вешалки в прихожей ключи от автомобиля, и вышел из квартиры. Продолжая преступные действия, направленные на угон автомобиля, ФИО1, действуя без цели хищения, желая завладеть не принадлежащим ему автомобилем, осознавая противоправность своих действий, подошел к припаркованному на стоянке у дома по адресу <адрес> автомобилю марки «TOYOTA АVENSIS» государственный регистрационный знак № принадлежащему Г. В.Н., используя ключ открыл автомобиль и сел на водительское место, после чего, используя ключ зажигания, завел двигатель автомобиля и, приведя автомобиль в движение, совершил поездку на указанном автомобиле по г. Бородино Красноярского края. Управляя угнанным автомобилем, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес>

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 06.06.2018 года в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске, вступившим в законную силу 09.08.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 15.02.2020 года в период до 06 часов 10 минут, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «TOYOTA АVENSIS» государственный регистрационный знак № и, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на данном автомобиле. Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 15.02.2020 года около 06 часов 10 минут в районе <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». 15.02.2020 года в 07 часов 11 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 и, согласно акту 24МО № 528789 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2020 года, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,57 мг/л, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и устанавливает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший заявили о своём согласии с особым порядком проведения судебного заседания и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим ответственности за совершение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работу характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ являются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2. ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по обоим преступлениям, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении по двум преступлениям наказания, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок в условиях изоляции от общества, с назначением обязательного дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Полагая, что данный вид наказания является законным и обоснованным, соразмерным содеянному, отвечает принципам, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 06.06.2018 года и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчёта один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, пакет со следами рук ФИО1 хранить при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA АVENSIS» государственный регистрационный знак №,СТ, страховой полис и диагностическая карта на указанный автомобиль – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.А. Феськова