Приговор № 1-283/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-283/2019

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск ****год

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре Щегориной А.В., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1 , адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 , родившегося ****год в г. Иркутске, с образованием 9 классов, не имеющего регистрации на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год 300 часов обязательных работ заменены лишением свободы сроком 37 дней. Наказание отбыто ****год.

2) ****год Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденного ****год по отбытии срока.

3) ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 05 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 процентов; находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год в период времени с 20.45 часов до 22.00 часов ФИО1 , находясь в помещении <...> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым, тайно похитил принадлежащие Л. игровую приставку «<...>» с проводом для подключения к телевизору, с двумя беспроводными джойстиками стоимостью <...> рублей, с установленным игровым диском стоимостью <...> рублей, причинив своими умышленными, преступными действиями Л. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, в последующем распорядился им как своим собственным, по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Дриго В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил письменно и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 , поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал неофициально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. « и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, написании чистосердечного признания; полное признание вины и раскаяние, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 , где он признал факт совершения данного преступления и сообщил обстоятельства его совершения. Суд считает, что заявление ФИО1 не может являться явкой с повинной, так как на момент его написания у следствия имелись данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления. Данное заявление более правильно расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, у ФИО1 имелись неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, исходя из чего, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, что не позволяет применить в отношении подсудимого требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что ранее ФИО1 неоднократно судим, преступление по данному уголовному делу было совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, что свидетельствует о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления и более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Учитывая, что на сегодняшний день, ФИО1 является осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год к наказанию в виде исправительных работ, наказание по настоящему уголовному делу должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Л. был заявлен гражданский иск, подсудимый признает данные исковые требования, сумма иска им не оспаривается. Суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению, учитывая, что причиненный ущерб не был возмещен подсудимым на момент рассмотрения дела в суде.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ..

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год и окончательно к отбытию считать ОДИН ГОД ОДИННАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить, избрав в качестве меры пресечения- заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ****год.

Взыскать с ФИО1 в возмещении причиненного ущерба в пользу Л. <...> рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью от камер видеонаблюдения, установленных в баре «Пивная 38», находящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина