Приговор № 1-246/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-246/2018

УИД: 66RS0№40817810604900317040-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 12 октября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора – Камаловой Д.И., подсудимого ФИО1 <данные изъяты> защитника адвоката Жицкого В.А., предъявившего удостоверение № 905 и ордер № 006604 от 12.10.2018, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-246/2018 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 в <адрес> у ФИО1 <данные изъяты> находящегося около <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <данные изъяты> перелез через забор во двор <адрес>, где подойдя к вышеуказанному дому, через незапертую дверь зашел в дом тем самым незаконно, проник в жилой дом, где действуя тайно, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Свидетель №4 спит и не наблюдает за его действиями и не может их пресечь, умышленно из корыстных побуждений, прошел на кухню, где взял со стола ноутбук «PackordBell», стоимостью 18500 рублей, USB-модем «Мегафон Турбо», стоимостью 200 рублей, с установленной в модем сим - картой оператора «Мегафон», не представляющей ценности, компьютерную мышь, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «BQ», стоимостью 1000 рублей, в который были установлены сим - карты оператора «Мегафон» и «Мотив», не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 JI.A. С указанным имуществом ФИО1 <данные изъяты> вышел из дома и скрылся с места совершения преступления, тем самым ФИО1 <данные изъяты> тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1A., причинив значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, в начале июня 2018 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время, в <адрес> у ФИО1 <данные изъяты> находившегося около <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда на 3-х скоростях и 3-х металлических труб, находящихся во дворе вышеуказанного дома и принадлежащие Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 <данные изъяты> в отсутствии собственника воспользовавшись, что с одной стороны участок не огорожен прошел на территорию участка <адрес>, где во дворе около дома, увидел велосипед на 3-х скоростях стоимостью 5000 рублей, и три металлические трубы размером 2000X50 мм стоимостью 50 рублей за одну трубу, на общую сумму 150 рублей. ФИО1 <данные изъяты> взял велосипед на трех скоростях, и выкатил его за территорию <адрес>, тем самым тайно путем свободного доступа похитил велосипед принадлежащий Потерпевший №2, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступные действия направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №2 ФИО1 <данные изъяты>. на следующий день в начале июня 2018г., более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время, пришел к дому 20 <адрес> в <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствии собственника воспользовавшись, что с одной стороны участок не огорожен, прошел на территорию вышеуказанного участка, где со двора дома, похитил три металлические трубы размером 2000X50 мм стоимостью 25 рублей за 1 погонный метр, общей длиной 6 погонных метров на общую сумму 150 рублей, которые вынес за территорию <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 <данные изъяты>., тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил обстоятельства заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, подсудимый ФИО1 <данные изъяты> пояснил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> без проведения судебного разбирательства не возражал. Суду пояснил, что во исполнение условий досудебного соглашения обвиняемый ФИО1 <данные изъяты> сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что он в период времени с 12:00 по 18:30 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со двора <адрес> тайно похитил имущество на сумму 6 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МО МВД России «Сысертский» возбуждено уголовное дело №40817810604900317040 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №40817810604900317040 и уголовное дело №40817810604900317040 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №40817810604900317040. В рамках вышеуказанного уголовного дела обвиняемый ФИО1 <данные изъяты> активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, сообщает о месте нахождения похищенного имущества, участвует в проверках показаний на месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвиняемый ФИО1 <данные изъяты> и его близкие родственники, в результате сотрудничества со стороной обвинения угрозам личной безопасности не подвергались. Показания обвиняемого ФИО1 <данные изъяты> сообщенные им при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в ходе расследования уголовного дела полностью нашли свое подтверждение, ФИО1 указал, где находится похищенное имущество, которое было изъято и возвращено потерпевшим.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие <данные изъяты> на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами дела не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, в телефонограмме суду просили рассмотреть дело без их участия, пояснила, что претензий к подсудимому не имеют.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО2 досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что при выполнении Ж-вым ФИО12. обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, ФИО1 <данные изъяты> лицо причастное к тайному хищению имущества Потерпевший №2, дал признательные показания в ходе предварительного следствия. В результате сотрудничества с органами предварительного расследования ФИО1 <данные изъяты>. и его близкие родственники, угрозам личной безопасности не подвергались. Сведения, сообщенные Ж-вым <данные изъяты> при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, полны и правдивы, нашли свое объективное подтверждение в ходе расследования уголовного дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> судим, в том числе за свершение преступлений корыстной направленности. Поскольку подсудимый ФИО1 <данные изъяты> постоянного места жительства и работы не имеет, характеристики в материалах дела на подсудимого не представлены. Вместе с тем в судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> выглядит опрятно, общается уважительно, грубых выражений не допускает, в связи с чем, суд может охарактеризовать его положительно. На учете врача психиатра и врача- нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Ж-вым <данные изъяты> вины в совершенных преступлениях, его чистосердечное раскаяние, явки с повинной по всем совершенным им преступлениям, отвечающие требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение лица причастного к тайному хищению имущества Потерпевший №2, возвращение похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 и частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №2, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 <данные изъяты> совершил два преступления одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, а другое – к категории тяжких преступлений, и ранее по приговору Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за преступление средней тяжести, наказание по которому в виде лишения свободы отбывал реально, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в его действиях установил по обоим преступлениям рецидив преступлений, который признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты>

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Ж-вым <данные изъяты>, обстоятельств совершения преступлений и тяжести содеянного, при наличии рецидива преступлений, считает, что ФИО1 <данные изъяты>. следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Возможности для применения ч.3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая рецидив преступлений.

При этом, окончательное наказание ФИО1 <данные изъяты> следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что подсудимым Ж-вым <данные изъяты> заключено досудебное соглашение, суд вместе с тем не применяет положения ч.2 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку присутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа суд считает возможным ФИО1 <данные изъяты> не назначать, учитывая его данные о личности, а также материальное положение, его состояние здоровья, отсутствие постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 <данные изъяты> назначено быть не может в силу прямого запрета, предусмотренного ч.6 ст. 53 УК РФ, поскольку он не имеет постоянного места жительства.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1 <данные изъяты>., его поведением, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 <данные изъяты> следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> виде содержания под стражей, оставить без изменения на период вступления приговора в законную силу, что отвечает целям обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Ж-вым <данные изъяты> два преступления против собственности граждан, одно из которых относится к категории тяжких преступлений. Длительное нахождение подсудимого под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты> заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенных им преступлений.

При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 <данные изъяты> время его нахождения под стражей до рассмотрения дела судом, с учетом положений предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 <данные изъяты> время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО6, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 <данные изъяты> в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «BQ» в корпусе оранжевого цвета; ноутбук марки «Packard Bell» в корпусе черного цвета; компьютерная мышь; USB-модем «Мегафон Турбо», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1A., оставить по принадлежности у Потерпевший №1A. (л.д. 92, 93);

- 3 металлических трубы длиной 2 м, диаметром 5 см., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности у Потерпевший №2 (л.д. 120, 121).

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.