Приговор № 1-95/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-95/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Ивановой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бадулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, понимая и осознавая, что будучи обязанным иметь водительское удостоверение для управления автотранспортом, на основании Федерального закона РФ № «О безопасности дорожного движения», в точно неустановленное дознанием время, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.о. Подольск, <адрес>, имея умысел на приобретение заведомо поддельного удостоверения, с целью его дальнейшего использования, с использованием своего мобильного устройства через социальную сеть «Телеграмм» заказал у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, бланк водительского удостоверения на чужое имя с заведомо ложными сведениями, при этом оплатив его стоимость, путем перевода денежных средств в сумме 12000 рублей, на неустановленный счет.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица бланк водительского удостоверения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2», в который была вклеена фотография ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, по требованию инспектора 8 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО старшего лейтенанта полиции ФИО8, во избежание административной ответственности, за нарушение правил дорожного движения, и, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение поддельное, которое он ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, приобрел, в ходе проверки документов, воспользовавшись возникшим умыслом на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил бланк водительского удостоверения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2», в который была вклеена его фотография, как подлинное сотруднику ГИБДД ГУ МВД России по МО, в качестве документа, дающего право управления транспортным средством, которое согласно заключения эксперта выполнено цветной электрофотографической печати, и не соответствует требованиям и условиям изготовления защищенной полиграфической продукции, установленных приказом Министерства Финансов РФ от 07.02.2003г. №н «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. №», изменения в первоначальное содержание реквизитов бланка не вносились, тем самым использовав его.

По ходатайству ФИО1, производство дознания по настоящему уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме, так как свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, он признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил заявленное им добровольно в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником и показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по заявленному ходатайству не поступило.

При таких обстоятельствах, судом по ходатайству подсудимого применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Кроме признания вины самим ФИО1, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: рапортом инспектора 8 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.4); протоколом изъятия вещей и документов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят бланк водительского удостоверения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2», в который вклеена фотография ФИО1 (л.д. 5); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, указанного выше бланка водительского удостоверения на имя «ФИО2», в который вклеена фотография ФИО1 (л.д.68-71, 72); показаниями допрошенного в ходе дознания свидетеля ФИО8 – инспектора ДПС, остановившего автомобиль под управлением ФИО1, которым тот предъявил водительское удостоверение №, вызвавшее сомнения в подлинности (л.д. 43-45); заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый у ФИО1 бланк водительского удостоверения, является поддельным (л.д. 62-65); показаниями свидетеля ФИО2, в ходе дознания, что он использует водительское удостоверение 77 34 329494, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое не терял (л.д.47-49); ответом из ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водительское удостоверение № на имя ФИО1, по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, согласно сведениям ФИС-М ГИБДД не сдано в органы ГИБДД, заявлений об утрате водительского удостоверения не поступало. Срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен на основании статьи 32.7 КРФоАП. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается вышеуказанными доказательствами и следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст.62 и 64 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, признательную позицию подсудимого, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный орган

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров