Решение № 7-588/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 7-588/2025

Дело № 7- 588/2025 Судья: Бухаринова К.С.


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу главы администрации Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО6 №№ от 18 февраля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 04 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Троицского муниципального района Челябинской области,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО7 №№ от 18 февраля 2025 года администрация Троицкого муниципального района Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 04 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

В жалобе Глава администрации Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью, ограничившись вынесением Администрации устного замечания. В обоснование доводов жалобы указывает, что Администрация принимает меры по исполнению требований исполнительного документа, но возможности исполнить решение не имеется, поскольку финансирование в 2025 году мероприятий на очистку от отходов производства и потребления не предусмотрено, Министерством экологии субсидия на выполнение работ по ликвидации свалки из средств областного бюджета не может быть направлена.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: обязать администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области в срок до 01 июля 2023 года произвести очистку от отходов производства и потребления, в том числе твердых коммунальных и промышленных отходов земельный участок, расположенных на территории Троицкого муниципального района: Троицко-совхозное сельское поселение Троицкого муниципального района, вблизи п. Скалистый, кадастровый номер земельного участка №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами исполнительного производства.

14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

19 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 26 июля 2024 года, постановление получено должником 21 июня 2024 года, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В установленный период постановление исполнено не было, что послужило основанием для возбуждения в отношении Администрации производства по делу об административном правонарушении.

Факт совершения администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях администрации Троицкого муниципального района Челябинской области имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя администрация Троицкого муниципального района Челябинской области не исполнила.

Оснований ставить под сомнение произведенную по делу оценку доказательств не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя, что в 2025 году финансирование мероприятия на очистку от отходов производства и потребления, в том числе твердых коммунальных и промышленных отходов земельного участка не предусмотрено, а также ссылка на то, что при отсутствии достаточной экономии при формировании бюджета Троицкого муниципального района на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов данное мероприятие будет предложено к финансированию, основанием к отмене вынесенных по делу актов служить не может. Отсутствие финансирования не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области предпринимались все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда в материалах дела не имеется, к жалобе не приложено.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что со стороны Администрации предпринимались все необходимые меры оснований не имеется.

Доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по исполнению в установленный срок требования, содержащееся в исполнительном документе, не представлено.

Несогласие заявителя с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу администрации, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в решении подробно мотивировано, оснований с ним не согласиться не имеется.

Наказание администрации Троицкого муниципального района Челябинской области назначено с учетом всех обстоятельств дела в переделах санкции статьи с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены вынесенных по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО8 №№ от 18 февраля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Троицкого муниципального района Челябинской области оставить без изменения, жалобу главы администрации Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Ментюгова