Приговор № 1-58/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело №1-58/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 25 июля 2018 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретарях Швец А.С., Берестовой Ю.С.,

с участием:

государственных обвинителей Прохорова Д.Г., Вишневской В.С.,

потерпевшего М,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петровича О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> ранее судимой:

- 09.10.2017 мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом постановления мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 26.02.2018 – к 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 04.05.2018 Балтийским городским судом Калининградской области по п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением норм ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающей наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Калининградской области с 16.04.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего М при следующих обстоятельствах:

15.04.2018 около 02 час. 30 мин. ФИО1, находясь на втором этаже в подъезде дома № <...> г. Балтийска Калининградской области, на лестничном пролете нашла принадлежащее М.. портмоне, в котором впоследствии обнаружила выпущенную на имя М банковскую карту ПАО <...> к банковскому счету № <...>, после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета названной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 15.04.2018 в период с 10 час. 10 мин. до 10 час. 40 мин. пришла к зданию Балтийского ДО КБ «<...>» (АО), расположенному по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, <...>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через устройство самообслуживания (банкомат) путем подбора пин-кода, покушалась тайно похитить денежные средства в размере 7000 рублей с найденной ранее указанной выше банковской карты ПАО «<...>», выпущенной на имя М однако не смогла довести свой преступный замысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам – в связи с блокировкой указанной банковской карты из-за неверного ввода пин-кода.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в объеме предъявленного обвинения с учетом изложенной далее позиции государственного обвинителя, показав суду, что 15.04.2018 около 02 часов 00 минут они с ее знакомым А. находились у дома № <...> г. Балтийска. В этот момент мимо них проходила пара, мужчина и женщина, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле шли. Мужчина М (его имя ей стало известно только в ходе следствия), обратился к ним с просьбой довести его жену до дома. Они согласились. Она и А взяли указанную женщину под руки, и повели ее к дому № <...> г. Балтийска, где завели указанную женщину в квартиру № <...> М дал ей, подсудимой 1000 рублей. Они с А пошли в магазин за спиртным, а затем вернулись в квартиру М. А зашел в квартиру М, а она осталось на лестничной площадке возле двери в квартиру № <...> г. Балтийска, так как там ее остановил сам М Она и он находились в состоянии опьянения. Это было около 02 часов 30 минут. Когда М зашел в свою квартиру, она, подсудимая, увидела на лестнице мужское портмоне черного цвета. Подумав, что это портмоне кто-то потерял, она взяла его себе. В данном портмоне она впоследствии в числе прочего увидела банковскую карту на имя М Около 09 часов 50 минут она решила попробовать снять деньги с банковской карты. Вместе с Р она направилась к банкомату, расположенному в «<...>» по адресу: г. Балтийск, <...>. Р пошел с ней за компанию. Около 10 часов 15 минут она попыталась снять деньги с банковской карты, при этом она вводила пин-код в виде случайного набора цифр. Однако пин-код ей угадать не удалось. Пин-код она вводила несколько раз и все безрезультатно. Она хотела снять 7000 рублей.

Наряду с полным признанием подсудимой своей виновности в совершении описанного выше преступления, виновность ФИО1 полностью подтверждается совокупностью приведенных ниже показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего М следует, что 15.04.2018 в ночное время он находился в районе дома № <...> г. Балтийска Калининградской области, вместе со своей супругой М Они находились в состоянии опьянения. Он увидел ранее незнакомых ему женщину и мужчину. Его супруга была сильно пьяна, и он помогал ей идти домой. Женщина и мужчина стали помогать ему довести супругу до дома. Когда они пришли домой, он заплатил указанной женщине 1 000 рублей, за оказанную ему помощь. После чего женщина и мужчина попрощалась с ним и ушли в неизвестном ему направлении. Однако потом они вновь вернулись. Он открыл дверь и увидел на пороге ранее указанную женщину, которая стала просить у него еще денег. Он сказал ей, что у него нет денег, что он уже отблагодарил ее, и больше никаких денег ей не даст. Он, потерпевший, вышел в подъезд, где показал, что в кошельке у него нет денег. Наверное, в этот момент он и потерял кошелек (портмоне). Далее он вернулся домой, а утром ему на мобильный телефон стали приходить СМС-сообщения о том, что кто-то пытается снять с его банковской карты ПАО <...>, открытой к банковскому счету № <...>, и зарегистрированной на его, потерпевшего, имя, денежные средства, но вводит неверный пин-код. Он обнаружил, что его кошелек отсутствует, и пошел к банкомату, адрес которого содержался в СМС-сообщениях. У банкомата молодой человек указал ему на то, что деньги пыталась снять женщина, а также направление, в котором последняя ушла. Впоследствии около гаража, расположенного в районе дома № <...> г. Балтийска, он увидел подсудимую, с которой были двое молодых людей. Он подошел к ФИО1 и сказал ей, чтобы та отдала ему принадлежащий ему кошелек, а также находившиеся в кошельке денежные средства в размере 101 доллар США и банковскую карту. Подсудимая сказала ему, что принадлежащий ему кошелек находится за гаражами в клумбе. Он направился к указанному месту и обнаружил там принадлежащий ему кошелек. Однако денег в нем не было. Банковская карта находилась в кошельке.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Так, свидетель М на досудебной стадии производства по делу показала, что 14.04.2018 у родителей ее супруга был 50-летний юбилей совместной жизни. Она вместе с М пошла к ним в гости в квартиру № <...> г. Балтийска. Вместе с родителями они выпивали. От родителей они вышли около 02 часов 00 минут и направились к себе домой. В тот день она выпила большое количество спиртного, поэтому не совсем помнит, как они дошли до дома. Единственное может пояснить, что им помогли дойти до дома мужчина и женщина, которые ей не знакомы, внешность которых она также не запомнила, так как находилась в состоянии опьянения. Придя домой, она сразу же легла спать, и что происходила дальше, не знает. Когда она проснулась, 15.04.2018, от своего супруга М она узнала, что у того похитили кошелек, в котором находились денежные средства в размере 101 доллар США, банковская карта ПАО <...>.

Свидетель К в ходе предварительного расследования показал, что 15.04.2018 около 14 часов 00 минут он находился возле гаража, расположенного напротив дома <...> г. Балтийска Калининградской области. Вместе с ним находилась ФИО1 и Р В этот момент к гаражу подошел мужчина по имени Ю, которого он знает лично. Ю подошел к ФИО1 и стал говорить ей, чтобы та вернула принадлежащее ему портмоне. Между ними завязался разговор, в ходе которого ФИО1 говорила, что не брала портмоне. Затем они вдвоем ушли за гараж. Они продолжали общаться между собой. О чем они общались, он не знает, так как не слышал, но когда они вышли из-за гаража, у Ю в руках было портмоне. Он видел, что данное портмоне Ю поднял из клумбы в виде шины от колеса, находившейся возле указанного гаража. После этого, ФИО1 ушла в неизвестном ему направлении <...>

Свидетель Р на досудебной стадии производства по делу также показал, что 15.04.2018 около 04 часов 00 минут к нему домой пришла ФИО1 и К ФИО1 принесла с собой спиртное, и они втроем стали его распивать. Он знает, что Шеремет нигде не работает, откуда у нее взялись деньги на спиртное, ему не было известно. ФИО1 сказала, что нашла портмоне с деньгами. Около 09 часов 30 минут, ФИО1 попросила его сходить вместе с ней к банкомату, расположенному по адресу: г. Балтийск, <...>, чтобы снять там деньги с банковской карты. Он согласился, не вдаваясь в подробности, с какой банковской карты она хочет снять деньги, так как был пьян. Вместе с ней они направились к указанному адресу. В руках у ФИО1 было черное портмоне. Когда они подошли к указанному банкомату, ФИО1 направилась к нему, при этом она достала из портмоне банковскую карту, которую вставила в банкомат и стала проводить какие-то операции. Он в этот момент стоял в стороне и ждал ее. Банкомат встроен в здание и находится на улице; чтобы к нему подойти, нужно подняться по лестнице. ФИО1 поднялась по лестнице, а он стоял возле лестницы. Какие операции она выполняла, он не видел. Затем ФИО1 спустилась к нему. Сказала, что у нее не получается ввести пин-код на карте. Передала ему банковскую карту и попросила, чтобы он ввел пин-код, при этом назвала ему какие-то цифры, которые он не помнит. Он поднялся к банкомату, вставил банковскую карту в банкомат, ввел, сказанные ФИО1, цифры, однако, данный пин-код оказался неверным. После этого, они направились по домам. К данному банкомату они подходили несколько раз. Это был промежуток времени от 10 часов до 11 часов 15.04.2018 <...>

Из оглашенных судом показаний свидетеля К следует, что 16.05.2018 проводилась проверка показаний на месте подозреваемой ФИО1, в том числе она проводилась по месту его жительства, а именно по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, <...> В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 с участвующими в данном следственном действии лицами, с его разрешения, прошла в его квартиру, а именно в ванную комнату, где пояснила, что похищенный у М один доллар США, она спрятала в промежутке между стеной ванны и висящим на ней зеркалом. После этого она в присутствии всех участвующих лиц, в том числе и него, достала из данного промежутка один доллар США, который показала всем участвующим лицам. Затем следователем данный доллар был изъят. О нахождении в его квартире, в указанном месте, одного доллара США, он ничего не знал. Об обстоятельствах его появления в его квартире, узнал от ФИО1 16.05.2018 в ходе ее пояснений при проведении проверки показаний на месте <...>

Как видно из показаний свидетеля Ш, допрошенного в ходе предварительного расследования, 15.04.2018 около 09 часов 55 минут, он находился у магазина <...>, расположенный по адресу: г. Балтийск, <...> В этот момент мимо него проходили знакомые ему ФИО1 и Р, которые находились в состоянии опьянения. В руках у ФИО1 находилось черное мужское портмоне. Где она его взяла, ему не было известно, и он об этом не спрашивал. Затем они направились в сторону банка <...>. Позже он проезжал на велосипеде через банк <...> и в этот момент увидел отходящих от указанного банка ФИО1 и Р В этот раз он увидел в руках ФИО1 банковскую карту, а также чек, как он понял, полученный из банкомата. 15.04.2018 в обеденное время он проезжал мимо гаража, принадлежащего К расположенному напротив дома № <...>. Там он увидел К., Р, ФИО1 и мужчину, имя которого ему не известно, но он знает его наглядно, так как тот работает водителем в МУП <...> г. Балтийска. Данный мужчина эмоционально разговаривал с ФИО1 Когда он, свидетель, подошел к ним ближе, он увидел, что в руках у данного мужчины находится черное мужское портмоне, которое ранее он видел у ФИО1 Из их разговора, он понял, что ФИО1 пыталась похитить с банковской карты, принадлежащей указанному мужчине, деньги, однако ей это не удалось сделать. Возле них он находился недолго, и не знает, чем закончился данный разговор, так как уехал по своим делам <...>.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, а также перечисленных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой. При этом нет оснований ставить под сомнение перечисленные показания потерпевшего и свидетелей, поскольку последние не имеют прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Помимо перечисленных показаний виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр прихожей квартиры № <...> г. Балтийска Калининградской области <...>;

- протоколом выемки от 03.05.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего М изъято мужское портмоне <...>;

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено изъятое в ходе выемки у потерпевшего М мужское портмоне. Осмотренное портмоне признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <...>;

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен денежный билет США номиналом один доллар, изъятый в ходе проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте совершения преступления. Осмотренный денежный билет США признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <...>;

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 произведен осмотр видеозаписи камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании ДО КБ <...>, расположенном по адресу: г. Балтийск, <...>, на которых зафиксирован факт попытки хищения ФИО1 с банковской карты денежных средств М

- реквизитами счета для рублевых и валютных начислений, из которых видно, что к банковскому счету № <...>, открытого в ПАО <...> на имя М, выпущена банковская карта, имеющая номер, оканчивающийся на <...>.

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, предъявленного подсудимой, предложив исключить из обвинения тот факт, что ФИО1 тайно похитила принадлежащее М портмоне, стоимостью 2 100 рублей, в котором находились денежные средства в размере 101 доллар США, что на 15.04.2018 составляет 6204 рубля 43 копейки, из расчета курса Центрального банка России за 1 доллар США – 61,43 рублей, а всего на сумму 8304 рубля 43 копейки у потерпевшего М, указав, что в ходе судебного следствия было установлено, что к моменту завладения подсудимой ФИО1 портмоне выбыло из владения потерпевшего, при этом подсудимой на момент присвоения найденного не был известен владелец этого портмоне, что согласуется с показаниями потерпевшего, на которых последний настаивал в судебном разбирательстве; указав также, что присвоение найденного не образует состава преступления. При этом государственным обвинением с учетом материального положения потерпевшего также из объема обвинения исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалификация обвинения изменена государственным обвинителем на ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Таким образом, с учетом указанной позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не выразившего несогласия с уменьшением объема предъявленного подсудимой обвинения, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на то, что последняя тайно похитила принадлежащее потерпевшему М портмоне, стоимостью 2 100 рублей, в котором находились денежные средства в размере 101 доллар США, что на 15.04.2018 составляет 6204 рубля 43 копейки, из расчета курса Центрального банка России за 1 доллар США – 61,43 рублей, а всего на сумму 8304 рубля 43 копейки. При этом суд исходит из того, что такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку объем обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

Совокупность изложенных доказательств не оставляет у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего при описанных выше обстоятельствах.

Совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 намеревалась тайно похитить денежные средства со счета потерпевшего М в ПАО <...>, однако это преступление не было доведено ею до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При определении вида и размера наказания осужденной ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, которая является ранее судимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание ее явку с повинной, полное признание ею своей вины в объеме рассматриваемого судом обвинения, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, ее удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту отбывания ранее назначенного наказания, а также то, что тяжких последствий в результате ее действий не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для признания исключительными каких-либо обстоятельств и для применения в отношении осужденной ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При таких данных с учетом установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая то, что ФИО1 на момент совершения преступления имела не погашенную судимость, суд приходит к выводу о том, что исправление виновной возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, оценивая совокупность указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, отсутствие исправительного воздействия ранее назначенного наказания на поведение осужденной, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Размер наказания с учетом не оконченного характера преступления подлежит определению по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Так как ФИО1, ранее отбывавшая наказание в виде лишения свободы, осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, однако в настоящее время отбывает наказание по приговору от 04.05.2018 в исправительной колонии общего режима, отбывать наказание осужденной надлежит также в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

В связи с изложенным в отношении осужденной с целью обеспечения установленного порядка отбывания наказания следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 4 290 руб., подлежащей выплате защитнику Петровичу О.М., а также в виде стоимости составления заключения эксперта в сумме 800 руб., подлежат взысканию в доход федерального бюджета с трудоспособной осужденной ФИО1 с учетом ее имущественного положения и состояния здоровья частично – в общей сумме 1000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 04.05.2018 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 25 июля 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время отбывания ФИО1 наказания по приговору от 04.05.2018 – с 16 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- портмоне, денежный билет США номиналом один доллар - возвратить потерпевшему М,

- видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных на здании ДО КБ <...> за 15.04.2018, записанные на CD-R диск, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: подпись Агуреев А.Н.

Копией верна. Судья: