Решение № 12-256/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-256/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

защитника – адвоката ФИО5,

представителя <данные изъяты> - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника на постановление <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 и ее защитник обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ; на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление; кроме этого указали, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, и подлежит исключению из доказательств, поскольку составлен в отсутствие ФИО1, в нем не отражены её объяснения, протокол не подписан ФИО1, и течение 3-х дней копия протокола не направлена ФИО1; в нарушение ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен спустя 6 дней после проведения проверки.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, на процессуальные нарушения, допущенные по делу, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа – <данные изъяты> ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, указав на доказанность вины и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, на отсутствие процессуальных нарушений, допущенных по делу.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что собственником ФИО1 используется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не по целевому назначению с разрешенным использованием: многоквартирные дома, путем размещения объектов – <данные изъяты>, используемых для ведения предпринимательской деятельности.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.40, 41 Земельного кодекса РФ право на использование земельного участка осуществляется собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <данные изъяты> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что на проверяемом земельном участке расположены: по правой меже – двухэтажный объект недвижимого имущества в капитальном исполнении, который используется для ведения предпринимательской деятельности (<данные изъяты>).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома, и находится в собственности ФИО1

Двухэтажный объект недвижимого имущества в капитальном исполнении, расположенный по адресу: <адрес>, который используется для ведения предпринимательской деятельности (<данные изъяты>) в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как объект права – индивидуальный гараж, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и находится в собственности ФИО1

Согласно договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником ФИО1 предоставлен в аренду ИП ФИО8 для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № находится в планировочном микрорайоне <данные изъяты>, в зоне среднеэтажной жилой застройки (<данные изъяты>), относится к землям населенного пункта; в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, отсутствует разрешение на строительство, реконструкцию, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства по <адрес>. Собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в комиссию по землепользованию и застройки территории города с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и ли объекта капитального строительства не обращался.

Таким образом, ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Виновность ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства; актом проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; схемой расположения земельного участка; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской <данные изъяты> ФИО9; служебной запиской <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, её вина установлена и доказана материалами дела.

Доводы жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалам дела и основаны на неверном толковании законодательства.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и его рассмотрении, судом не установлено.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Указанные требования закона по делу соблюдены.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена, что подтверждается телефонограммой (л.д.№).

Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступило, уважительных причин неявки также не имелось дело.

Поскольку ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении обоснованно составлен в отсутствие ФИО1 Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1

Доводы о нарушении требований ст.28.5, ст.28.2 КоАП РФ, а именно не соблюдение срока составления протокола об административном правонарушении, несвоевременное направление копии протокола, не принимаются судом во внимание, поскольку данные сроки не являются пресекательными, и нарушение указанных сроков не может явиться основанием для отмены постановления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская