Приговор № 1-125/2020 1-5/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-83/2020

Дело №1-5/2021

УИД 32RS0028-01-2020-001210-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Дюбко Е.Г., Коляда О.В.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Устиновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 13 января 2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 4 марта 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении следующего преступного деяния.

6 декабря 2019 г. в период времени с 12 до 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО8, возле <адрес> в <адрес> нанес ему удар правой ногой в область грудной клетки и живота, от чего он упал на землю. После этого, проследовав с ФИО8 в помещение указанного дома, ФИО1 нанес ему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, в результате чего ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. ФИО1, умышленно нанося удары, не предвидел и не желал наступления смерти ФИО8, но должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, т.к. удары наносил в область расположения жизненно важных органов, в том числе грудную клетку и живот.

Оснований для применения ч. ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, на момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, адекватным поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 судимости не имеет; проживает с матерью ФИО2 №13, которая в судебном заседании охарактеризовала его с положительной стороны, пояснив, что он оказывал ей помощь по хозяйству. Согласно характеристике по месту жительства, выданной администрацией г. Стародуба, ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был, по характеру спокойный и уравновешенный, жалоб на его поведение от соседей и жителей улицы не поступало, в общении тактичен, вежлив и общителен, однако указано, что он поддерживает связи с социально неблагополучными элементами общества; согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стародубский» жалоб на него не поступало, но ранее он привлекался за нарушение общественного порядка; соседями охарактеризован как спокойный, неконфликтный, готовый всегда прийти на помощь, также указано, что он ухаживал за своей матерью в связи с ее плохим состоянием здоровья. Как следует из характеристики, во время обучения в средней школе он активно участвовал в общественно-полезном труде, добросовестно выполнял поручения, пользовался авторитетом среди товарищей, на критику реагировал спокойно; согласно характеристике по месту обучения в техникуме, он показал себя с положительной стороны, выполнял добросовестно общественные поручения, принимал активное участие в общественной и спортивной жизни группы и техникума; также он неоднократно награждался грамотами за хорошую учебу и спортивные достижения. Подсудимый на учете у врача – психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога <данные изъяты>. с диагнозом <данные изъяты> в настоящее время на учете не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает отсутствие у подсудимого судимости, его характеристики, состояние здоровья (<данные изъяты>), а также состояние здоровья его матери (<данные изъяты>).

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения, исходя из положений ч. 1 ст. 65 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства и мотив преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Кроме того, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании им наказания, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

В то же время, исходя из смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому судом исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 16 января 2020 г. по 8 сентября 2020 г., а также с 11 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. Срезы свободных концов ногтевых пластин с левой и правой кистей ФИО8, а также с левой и правой кистей ФИО1; одежда ФИО8 (майка, кофта, спортивные брюки, куртка); образцы крови ФИО8 и ФИО1 на марлевых тампонах; ватные диски со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, - подлежат уничтожению; одежда ФИО1 (куртка, спортивные брюки, кофта, кроссовки) – возвращению матери подсудимого.

При рассмотрении гражданского иска суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданским истцом (потерпевшей) Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого затрат, понесенных ею на погребение сына в размере 23 500 руб., а также на поминальные обеды после похорон и по случаю 40 дней (в размере 38 500 руб. и 36 000 руб. соответственно).

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 иск не признал, ссылаясь на то, что ФИО8 не избивал.

Поскольку расходы на погребение ФИО8 относятся к имущественному вреду, причиненному непосредственно преступлением, но выходят за рамки предъявленного подсудимому обвинения, размер такого вреда подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления соответствующих документов.

В подтверждение понесенных затрат гражданским истцом представлены чеки ИП ФИО9 на приобретение товаров для погребения (гроб, крест) и захоронение на сумму 23 500 руб.; квитанции, чеки и справки Производственного кооператива «Центр питания» на сумму 38 500 руб. (обед 11 декабря 2019 г.) и на сумму 36 000 руб. (обед 17 января 2020 г.), которые суд принимает как допустимые доказательства, подтверждающие понесенные расходы.

В то же время, ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, за исключением расходов на приобретение спиртных напитков, поскольку они не входят в перечень необходимых расходов, связанных с погребением.

С учетом приведенных норм закона, взысканию с подсудимого ФИО1 подлежат подтвержденные представленными документами расходы Потерпевший №1 на погребение сына и поминальный обед в день захоронения в сумме 62 000 руб.

Ее же расходы в размере 23 500 руб. на поминальный обед по случаю 40 дней возмещению не подлежат, поскольку выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению ФИО8

Кроме того, Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Гражданский ответчик ФИО1 иск не признал, поскольку ФИО8 он не избивал.

При разрешении иска о компенсации морального вреда суд исходит из того, что гибелью сына потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, поскольку нарушение целостности семьи и семейной связи являются необратимыми обстоятельствами, нарушающими психическое благополучие членов семьи.

С учетом положений ст. 151, ст. ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности компенсации морального вреда характеру и объему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также материальное положение подсудимого, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309, 350-351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 11 марта 2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, а также с 16 января 2020 г. по 8 сентября 2020 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Унечского МСО СУ СК России по Брянской области:

- срезы свободных концов ногтевых пластин с левой и правой кистей ФИО8, а также с левой и правой кистей ФИО1; одежду ФИО8 (майку, кофту, спортивные брюки, куртку); образцы крови ФИО8 и ФИО1 на марлевых тампонах; ватные диски со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, - уничтожить;

- одежду ФИО1 (куртку, спортивные брюки, кофту, кроссовки) – возвратить его матери ФИО2 №13.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы на погребение и поминальный обед в день захоронения в размере 62 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., всего взыскать 1 062 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова