Приговор № 1-А19/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-А19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года п.Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего федерального судьи Седолобова С.Д.

с участием государственного обвинителя Лев Толстовского района Козлова А.А.

Подсудимого ФИО1 и его защитника Богомолова А.Б. представившего удостоверение № и ордер № ОТ 31.05.2017

При секретаре Ширниной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарег. <адрес>, прож. <адрес>, осужденного судимого по приговору от 13.02.2013 г., - Чаплыгинского р/с Липецкой области по ст. ст.161 ч.1 УК РФ- лишение свободы условно срок 1 год с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления от 12.11.2013 года Чаплыгинского районного суда водворен в места лишения свободы сроком 1 год. 11.11.2014 года освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 33 минут 07 марта 2017 года, находясь на участке местности расположенном поблизости от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, совершил открытое хищение имущества принадлежащего А.А.Г.О., а именно: пластикового ведра «Ромашка» объемом 12 литров стоимостью <данные изъяты>, а также цветов сорта роза произведенных на территории Российской Федерации с высотою стебля 50 см. в количестве 60 штук, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, всего на сумму <данные изъяты>. А всего, совершил хищение имущества принадлежащего гр. А.А.Г.О. на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Козлов А.А.. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

От потерпевшего А.А.Г.О. имеется заявление в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому смягчающими обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, чистосердечное признание вины полностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст.

Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что на учете психиатра и нарколога не наблюдается, в течение года привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, не усматривает обстоятельств дающих возможность применить положения ст.15 ч 6 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности, считает, что назначить наказания более мягкие, чем лишение свободы, не представляется возможным. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.68 ч 3 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, молодой возраст, суд считает возможным, определив вид и размер наказания, применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч 1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года, в течение которого возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства, без производственной необходимости с 23 часов до 6 часов, трудоустроиться.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства ведро пластиковое, 60 цветов сорта роз оставить у потерпевшего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Седолобов С.Д.